Ухвала суду № 89038707, 04.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 травня 2020 р. Справа № 120/1688/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Староміського відділу Державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною.

30.04.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю. Одночасно, у відзиві представник відповідача заявляє клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначив, що позивач у позовній заяві просить стягнути моральну шкоду в сумі 100000 грн. з Державного бюджету України, однак не визначає Головне управління Державної казначейської служби України співвідповідачем. При цьому, у разі задоволення позову, кошти будуть списані саме з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

В судове засідання 04.05.2020 позивач не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, вказану ним у позовній заяві.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

При цьому, ч. 3 ст. 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладені вище положення, суд приходить до висновку про можливість здійснити розгляд заявленого представником відповідача клопотання у відсутність позивача.

Крім того, 04.05.2020 представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Враховуючи наведені вище обставини, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 та ч. 3 ст. 268 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Крім того, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Залучення або ж незалучення до участі у спорах Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є Держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган.

При цьому, сам лише факт наявності вимог щодо стягнення коштів із Державного бюджету України, на думку суду, не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу. У разі сприйняття подібного підходу до участі у справах про стягнення коштів, відшкодування шкоди завжди необхідно було б щоразу залучати суб`єкта, який здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача. Незалучення Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області не зможе стати єдиною підставою для відмови у позові про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, його посадовими чи службовими особами.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 за наслідками розгляду справи № 242/4741/16-ц.

Аналізуючи предмет та підстави заявленого позову суд не вбачає необхідності у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, оскільки прийняте у справі рішення, на переконання суду, безпосередньо не впливає на права та інтереси останнього.

Керуючись ст.ст. 48, 194, 248, 256, 268 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.05.2020

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна