Ухвала суду № 89038325, 04.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 травня 2020 року Справа № 915/604/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (54050, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 314)

про забезпечення позову,

особи, що можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Миколаївська обласна державна адміністрація (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22)

відповідачі:

1) Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89)

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, разом із позовною заявою № 32-2564вих-20 від 23.04.2020 (відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр») про: - визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 1177-СГ від 19.10.2015, яким затверджено проект із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 4823380600:01:000:1792) для ведення особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області; - витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітовський транспортний центр» (ЄДРПОУ 40900718) на користь власника земельної ділянки держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку 2 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1792 в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області; звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 32-2563вих-20 від 23.04.2020 про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Вжити заходів до забезпечення позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2. З цією метою:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 4823380600:01:000:1792, розташовану в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, та заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками);

- заборонити ТОВ «Вітовський транспортний центр» (код ЄДРПОУ 40900718) вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер 4823380600:01:000:1792) для особистого селянського господарства в межах території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї;

2. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області (р/р UA748201720343150001000000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ЄДРПОУ 02910048) сплачений судовий збір за подання заяви.

Дослідивши як матеріали поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, так і матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У даному випадку заявник звернувся із заявою про забезпечення одночасно з пред`явленням позову.

Водночас, ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 за вих. № 32-2564вих-20 від 23.04.2020 та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

За змістом ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За правилами ч. ч. 1, 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що заява № 32-2563вих-20 від 23.04.2020 про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 139 ГПК України, оскільки зазначений позивачем предмет позову (2 (дві) позовні вимоги) та обґрунтування необхідності забезпечення цього позову в контексті пред`явлених позовних вимог суперечить вимогам чинного процесуального закону щодо підстав об`єднання таких вимог, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2020, якою позовну заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 за вих. № 32-2564вих-20 від 23.04.2020 та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Тому суд, враховуючи порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог при поданні позовної заяви, не має правових підстав для розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення такого позову (в редакції заяви, викладеній позивачем на момент постановлення даної ухвали).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування наслідків, встановлених частиною 7 статті 140 ГПК України - повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 за вих. № 32-2563вих-20 від 23.04.2020 про забезпечення позову та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу заявника): заява № 32-2563вих-20 від 23.04.2020 про забезпечення позову з доданими до неї документами (оригінал платіжного доручення № 472 від 03.04.2020) на 6 арк.

Суддя О.Г. Смородінова