Ухвала суду № 89038205, 27.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"27" квітня 2020 р.м. Харків Справа № 922/2052/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши заяву Фірми «Рекорд» у формі ТОВ про визнання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/2052/19 таким, що не підлягає виконанню (вх. №9295 від 16.04.2020) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод», 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, код ЄДРПОУ 14309847;

до Фірми «Рекорд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 61125, м. Харків, пр. Гагаріна, 181, оф. 605 А, код ЄДРПОУ 21200826;

про стягнення заборгованості за договором поставки № В-7/18 ВП від 21.03.2018 у розмірі 2364350, 95 грн.

за участі представників учасників справи

позивача - Дзюзюри Г.Ф. (довіреність №6 від 02.01.2020 року);

відповідача - Плугатирьова В.В. (довіреність б/н від 01.11.2019р., ордер серія ПТ №176102 від 15.04.2020 р.);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором поставки № В-7/18 ВП від 21.03.2018 у розмірі 2 364350, 95 грн., з яких: 1971381, 00 грн. - сума основного боргу, 247979,23грн. - пеня та 144996,67грн. - штрафу за неналежне виконання умов договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2019 позов було задоволено частково, стягнуто з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" заборгованість у розмірі 2291242, 00 грн., з яких 1905000, 00 грн. - боргу, 241245, 33 грн. - пені та 144996, 67 грн. - штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 34368, 63 грн. В решті позову відмовлено. Закрито провадження у справі про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 66381,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 по справі № 922/2052/19 апеляційна скарга Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2052/19 була залишена без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2052/19 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" основний борг в сумі 1905000,00 грн., пеню в сумі 241245,33 грн. та судовий збір за позовом в сумі 32964,39 грн. У задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в сумі 15000,00 грн., пені в сумі 151724,62 грн. відмовити. Закрити провадження у справі в частині позову про стягнення основного боргу в сумі 51381,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору."

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 господарським судом Харківської області 20.02.2020 у справі № 922/2052/19 було видано наказ про стягнення з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" основного боргу в сумі 1905000,00 грн., пені в сумі 241245,33 грн. та судового збору за позовом в сумі 32964,39 грн.

16.04.2020 Фірма «Рекорд» у формі ТОВ звернулась до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/2052/19 таким, що не підлягає виконанню (вх. №9295 від 16.04.2020)в якій просить визнати такими, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі 922/2052/19.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2020 прийняти до розгляду заяву Фірми «Рекорд» у формі ТОВ про визнання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/2052/19 таким, що не підлягає виконанню (вх. №9295 від 16.04.2020) та призначено розгляд заяви на "27" квітня 2020 року о 11:15 год.

27.04.2020 від представника позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи документів, в якій останній просив долучити до матеріалів справи заяву про відкриття виконавчого провадження, копію акту звірки, а також копію угоди про порядок виконання наказу господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні 27.04.2020 повноважний представник відповідача (заявника) підтримав заявлену заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 20.02.2020, оскільки як вбачається з акту звірки поданого відповідачем, який підписаний позивачем, відповідачем ще до пред`явлення наказу до виконання було сплачено 317840,00грн. Окрім цього, відповідач зазначив, що 16.03.2020 між сторонами укладено угоду про порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020 по справі 922/2052/19 згідно якої сторонами обумовлено порядок здійснення платежів на виконання судового рішення, у зв`язку з чим, останній вважає що наказ господарського суду Харківської області від 20.02.2020 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач проти задоволення заяви заперечував та вказував на те, що дійсно між сторонами було укладено відповідно угоду, однак у зв`язку з її невиконанням відповідачем, позивач був вимушений пред`явити виконавчий документ до виконання на суму несплаченого боргу, що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження, а також даними з АСВП.

Розглянувши заяву Фірми «Рекорд» у формі ТОВ про визнання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/2052/19 таким, що не підлягає виконанню (вх. №9295 від 16.04.2020), суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2019 позов було задоволено частково, стягнуто з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" заборгованість у розмірі 2291242, 00 грн., з яких 1905000, 00 грн. - боргу, 241245, 33 грн. - пені та 144996, 67 грн. - штрафу, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 34368, 63 грн. В решті позову відмовлено. Закрито провадження у справі про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 66381,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 21.01.2020, 23.01.2020, 31.01.2020, 03.02.2020 сплачено позивачу 317840,00грн., в рахунок погашення боргу.

Водночас, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 по справі № 922/2052/19 апеляційна скарга Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2052/19 була залишена без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 у справі № 922/2052/19 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" основний борг в сумі 1905000,00 грн., пеню в сумі 241245,33 грн. та судовий збір за позовом в сумі 32964,39 грн. У задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в сумі 15000,00 грн., пені в сумі 151724,62 грн. відмовити. Закрити провадження у справі в частині позову про стягнення основного боргу в сумі 51381,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору."

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 господарським судом Харківської області 20.02.2020 у справі № 922/2052/19 було видано наказ про стягнення з Фірми "Рекорд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" основного боргу в сумі 1905000,00 грн., пені в сумі 241245,33 грн. та судового збору за позовом в сумі 32964,39 грн.

16.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено угоду про порядок виконання Наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020, згідно якої сторонами встановлено порядок добровільного виконання відповідачем наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020, при цьому сторонами визнано часткове погашення заборгованості у розмірі 317840,00грн., а також, у зв`язку з укладенням даної угоди стягував відмовився від виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 та наказу господарського суду Харківської області в частині стягнення пені у розмірі 241 245,33грн., а також 50% судового збору у розмірі 16482,19грн.(п.1-3 угоди)

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково) процесуальний закон покладає на господарський суд, який видав наказ, при цьому наказ може бути визнаний таким що не підлягає виконанню повністю або частково у випадку: 1) якщо його було видано помилково, 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Як вбачається з матеріалів заяви, підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є: 1) часткова сплата грошових коштів в рахунок погашення заборгованості у розмірі 317840,00грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім актом зірки від 05.02.2020 та визнається стягувачем (позивачем); 2) наявність угоди від 16.03.2020 про порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020, згідно якої сторонами обумовлено порядок виконання наказу господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на стадії апеляційного розгляду, а саме з 21.01.2020 по 03.02.2020 сплачено позивачу 317840,00грн., що підтверджується актом взаємних розрахунків від 05.02.2020. Таким чином, станом на 05.02.2020 сума основного боргу, відповідача становить 1587160,00грн., що визнається позивачем.

Приймаючи до уваги, що відповідачем добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження на суму 317840,00грн., суд дійшов висновку про те що наказ господарського суду Харківської області у справі №922/2052/19 від 20.02.2020 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 317840,00грн. є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем.

Щодо доводів відповідача про укладення між сторонами угоди від 16.03.2020 про порядок виконання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вказаної статті суд зазначає, що нормами ГПК України, визначено процедуру укладення мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Водночас, як вбачається з укладеної між сторонами угоди, сторонами встановлено порядок добровільного виконання відповідачем наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020, при цьому сторонами визнано часткове погашення заборгованості у розмірі 317840,00грн., а також, у зв`язку з укладенням даної угоди стягував відмовився від виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 та наказу господарського суду Харківської області в частині стягнення пені у розмірі 241 245,33грн., а також 50% судового збору у розмірі 16482,19грн.(п.1-3 угоди)

Проте, вказана угода подана в односторонньому порядку відповідачем, в порушення процедури передбаченої ст. 191, 330 ГПК України, безпосередньо до суду, в якості підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду що вказана угода не є мировою угодою укладеною в процесі виконання рішення в розумінні ст. 330 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що така угода жодним чином не свідчить про наявність підстав передбачених ст. 328 ГПК України, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а відтак, враховуючи, що відповідачем добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження на суму 317840,00грн., суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Фірми «Рекорд» у формі ТОВ про визнання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/2052/19 таким, що не підлягає виконанню (вх. №9295 від 16.04.2020) в частині стягнення грошових коштів у розмірі 317840,00грн., у зв`язку з добровільним виконанням.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 232-235, 328, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фірми «Рекорд» у формі ТОВ про визнання наказу господарського суду Харківської області від 20.02.2020 у справі №922/2052/19 таким, що не підлягає виконанню (вх. №9295 від 16.04.2020) задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області у справі №922/2052/19 від 20.02.2020 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 317840,00грн., у зв`язку з добровільним виконанням.

У іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.05.2020.

Суддя Н.А. Новікова