Ухвала суду № 89038081, 04.05.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2020 року Справа № 915/583/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034 (код ЄДРПОУ 31319242)

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів в сумі 12 229, 08 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 12 229, 08 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пєшкова Максима Сергійовича основний борг за теплову енергію в сумі 11 791, 33 грн.;

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пєшкова Максима Сергійовича 172, 08 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 265, 67 грн. - три відсотки річних;

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пєшкова Максима Сергійовича 2 102, 00 грн. судового збору.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 5261.00 від 13.04.2016 року, а саме: непроведення відповідачем ОСОБА_1 , як власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , оплати за спожиту теплову енергію в опалювальному сезоні 2018-2019 років та 2019-2020 років. Несвоєчасна оплата є підставою для нарахування відповідачу індексу інфляції та 3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 1, 24 Закону України "Про теплопостачання", ст. 1, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, в порушення приписів вищевказаної статті позивачем в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача.

Крім того, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вказана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: в прохальній частині позовної заяви (п. 2, 3, 4 прохальної частини) позивач просить суд стягнути основний борг, індекс інфляції, 3 % річних, а також судовий збір з Фізичної особи-підприємця Пєшкова Максима Сергійовича.

При цьому, у вступній та описовій частині позовної заяви (вх. № 5251/20) відповідачем зазначено ОСОБА_1 . Позовні вимоги (зміст позовних вимог) обґрунтовано порушенням відповідачем ОСОБА_1 прав позивача. Подані до матеріалів позовної заяви докази також стосуються ОСОБА_1 .

Суд розглядає позовні вимоги, які вказано позивачем саме у прохальній частині позовної заяви, натомість зміст прохальної частини позовної заяви не відповідає обставинам справи, викладеним в описовій частині позовної заяви.

Судом звертається увага позивача на необхідність приведення у відповідність прохальної частини позовної заяви, оскільки суд не має можливості встановити, які саме вимоги заявлено та до кого саме.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з зазначеного позивачем суб`єктного складу сторін, позивачу необхідно надати письмове обґрунтування з посиланням на норми права щодо господарської юрисдикції спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення поданої позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст. 164, 172, 174, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вх. № 5251/20 від 28.04.2020 року) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 12 229, 08 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня усунення обставин, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 (скасування обмежувальних протиепідемічних заходів).

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити поштовий індекс відповідача;

- позивачу уточнити прохальну частину позовної заяви;

- позивачу подати суду письмове обґрунтування з посиланням на норми права щодо господарської юрисдикції спору.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Направити позивачу Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 28.04.2020 року на 1-му арк.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 04.05.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш