Ухвала суду № 89037971, 04.05.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.05.2020 р. Справа № 914/1037/20

Суддя Морозюк А.Я.,розглянувши

матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енерджі Кепітал», м. Київ

про: відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гален - Експерт» (79059, м. Львів, вул. Івана Миколайчука, буд. 2, ідентифікаційний код 22974990)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енерджі Кепітал» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гален Експерт» (79059, м. Львів, вул. Івана Миколайчука, буд. 2, ідентифікаційний код 22974990).

При підготовці заяви до розгляду судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енерджі Кепітал» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гален Експерт» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частино 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Також, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник в обґрунтування заяви вказує на те, що 22 листопада 2019 року між ТзОВ «Консалтинг-Гамма» (стороною-1) та ТзОВ «Агапіт ЛТД» (яке змінило найменування на ТзОВ «Гален-Експерт») (стороною-2) укладено Договір №2 про припинення зобов`язання шляхом його заміни новим зобов`язанням (новація), пунктом 1.1. якого сторони підтвердили, що станом на момент укладання Договору заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за Договором купівлі-продажу цінних паперів №157-1(12БВ) від 29 грудня 2012 року, укладеного між Стороною-1 та Стороною-2 становить 40 338 786,48 грн.

Проте, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано Договору купівлі-продажу цінних паперів №157-1(12БВ) від 12.12.2012 року. В заяві не зазначено, а до заяви не додано доказів, які б підтверджували виникнення зобов`язань за Договором купівлі-продажу цінних паперів №157-1(12БВ) від 12.12.2012 року на відповідну суму.

Також, заявник в обґрунтування заяви вказує на те, що 28 лютого 2020 р. ТОВ «Агапіт ЛТД» здійснив оплату на рахунок ТОВ «ФК «Енерджі Кепітал» в сумі 60 000,00 грн.

Проте, до заяви додано копію платіжного доручення № 50 від 28.02.2020 р. на суму 60 000,00 грн. у формі роздруківки, без відмітки і штампу банку.

Також, заявник в обґрунтування заяви вказує на те, що ТОВ «Агапіт ЛТД» має заборгованість перед ТОВ «ФК«Енерджі Кепітал» на загальну суму 27 395 317 грн.85 коп., про що було складено акт звіряння взаємних розрахунків станом на 24 березня 2020 року.

Проте, до заяви додано копію акту звірки розрахунків станом за період:26.11.2019-24.03.2020, який містить відбитки печаток, але не містить підписів та назв посад сторін.

Таким чином, при поданні заяви не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Суд звертає увагу боржника на те, що відповідно ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом(ч.2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством(ч.4).

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість, засвідчення копій долучених до заяви документів не відповідає вимогам п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", адже долучені копії документів зшиті разом та не засвідчені кожен аркуш окремо.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Отже, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство містить недоліки, які є підставою для залишення її без руху у відповідності до ст. 37 КУзПБ та ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частин 2-4,8 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Законом України від 30.03.2020 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п.4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 1, ч. 2 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енерджі Кепітал» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Гален Експерт» (79059, м. Львів, вул. Івана Миколайчука, буд. 2, ідентифікаційний код 22974990) - залишити без руху

2. Встановити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енерджі Кепітал» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали(але не менше, ніж строк карантину в Україні, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19)), для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.