Ухвала суду № 89037799, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

04.05.2020Справа № 915/2315/19

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства комунальної власності області "ФАРМАЦІЯ"

до Миколаївської обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Баштанська районна рада; 2) Миколаївська обласна державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Підприємства комунальної власності області "ФАРМАЦІЯ" (далі - позивач) до Миколаївської обласної ради (далі - відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування пункту 4 рішення Миколаївської обласної ради "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області" № 29 від 12.10.2017;

- визнання незаконним та скасування пункту 7 рішення Миколаївської обласної ради "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області" № 29 від 12.10.2017 в частині вжиття заходів Миколаївською обласною державною адміністрацією щодо передачі нерухомого майна, зазначеного у пункті 4 цього рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення Миколаївської обласної ради № 29 від 12.10.2017, на думку позивача, прийнято з порушенням ст. 136 Господарського кодексу України, ст. 321 Цивільного кодексу України, Статуту позивача та порушує право господарського відання позивача, оскільки позивач не надавав згоди на передачу майна за адресою вул. Ювілейна, 80, м. Баштанка, Миколаївська обл.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 позовну заяву з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2019 позовну заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

26.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов лист Господарського суду Миколаївської області № 915/2315/19/17015/19 від 23.12.2019 про повернення матеріалів позовної заяви до Господарського суду Миколаївської області у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.11.2019.

Супровідним листом № 01-11/1/20 від 08.01.2020 матеріали позовної заяви направлено до Господарського суду Миколаївської області.

08.01.2020 (надісланий засобами поштового зв`язку у встановлений судом строк) до Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 у справі № 910/2315/19 про направлення позовної заяви з доданими до неї документами за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва залишено без змін.

13.04.2020 матеріали справи № 915/2315/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2315/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020. Крім того, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баштанську районну раду та Миколаївську обласну державну адміністрацію, задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію рішення Миколаївської обласної ради "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області" № 29 від 12.10.2017.

30.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Південно-Західного апеляційного господарського суду № 915/2315/19/79/2020 від 16.04.2020 про направлення матеріалів справи № 915/2315/19 до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням касаційної скарги Підприємства комунальної власності області "ФАРМАЦІЯ" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у даній справі.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного процесуального закону, з огляду на те, що Підприємством комунальної власності області "ФАРМАЦІЯ" подано касаційну скаргу на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020, матеріали справи № 915/2315/19 мають бути передані до суду апеляційної інстанції для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Таким чином, провадження у справі № 915/2315/19 підлягає зупиненню до перегляду постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у даній справі в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 232 - 235, пунктами 17.5, 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 915/2315/19 до перегляду постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 в порядку касаційного провадження.

2. Передати матеріали справи № 915/2315/19 до Південно-Західного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування разом з касаційною скаргою до Верховного Суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» та підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай