Ухвала суду № 89037705, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/16894/19За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування шкоди 50 067,25 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 50 067, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

16.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також призначення судової автотоварознавчої експертизи. На думку відповідача дана справа в зв`язку зі складністю не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.12.2019 залишено заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

26.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що позивачем при розрахунку ціни позову не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, а сплата страхового відшкодування здійснена не на підставі звіту, а на підставі ремонтної калькуляції (без зазначення особи, яка її виконала).

02.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що позов є обґрунтованим, а висновок експерта поданий позивачем відповідає вимогам законодавства.

10.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло повторне клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, до якого долучено клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, оскільки. долучений до матеріалів справи звіт не містить відомостей, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвалою суду від 20.01.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020.

В судовому засіданні 20.02.2020 підготовче засідання відкладено на 10.03.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 10.03.2020 призначено проведення у справі судової експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

23.04.2020 через канцелярію суду від судового експерта надійшло клопотання та матеріали справи № 910/16894/19. В клопотанні експерт вказує, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи він просить виконати наступне:

- надати для огляду автомобіль марки "Mercedes-Benz Е220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з відповідними реєстраційними документами до нього, огляд відбудеться 28 травня 2020 року о 14 год 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- забезпечити присутність на огляді сторін по справі або їх представників з належно оформленими довіреностями. У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі (прошу визначити особу на яку покладено вказаний обов`язок). В разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі;

- сторонам по справі забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного вище КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

Якщо об`єкт дослідження відремонтовано, для проведення експертизи по матеріалах справи необхідно надати: кольорові фотознімки, бажано в електронному вигляді (до відома Суду, в матеріалах справи міститься чорно-білі фотографії пошкодженого автомобіля, які не дають можливості об`єктивно встановити ступінь та характер пошкоджень КТЗ та його складових); крім цього надати інформацію: щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; фактичний пробіг КТЗ на дату ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

Також від директора експертної установи надійшло клопотання про погодження терміну виконання експертизи понад 60 днів.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, витребувати у сторін додаткові докази та письмові пояснення необхідні експерту.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання експерта.

3. Зобов`язати сторін виконати вимоги експерта, необхідні для проведення експертизи.

4. Якщо об`єкт дослідження не відремонтований, зобов`язати позивача: надати експерту для огляду автомобіль марки "Mercedes-Benz Е220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з відповідними реєстраційними документами до нього, огляд відбудеться 28 травня 2020 року о 14 год 00 хв, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

5. Якщо об`єкт дослідження не відремонтований, зобов`язати сторін забезпечити їх присутність (повноважних представників з належно оформленими довіреностями) на огляді. У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечити позивачем по справі. Повідомити сторін, що в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження буде проведено без її участі.

6. Якщо об`єкт дослідження не відремонтований, зобов`язати позивача забезпечити експерта належними умовами для проведення огляду транспортного засобу: "Mercedes-Benz Е220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони ТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та при потребі часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок сторін по справі.

7. Зобов`язати позивача у строк до 12.05.2020 надати суду інформацію з приводу того чи був відремонтований об`єкт дослідження (транспортний засіб "Mercedes-Benz Е220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) та письмові пояснення з приводу клопотання експерта.

8. Якщо об`єкт дослідження було відремонтовано, зобов`язати позивача: надати суду у строк до 12.05.2020: кольорові фотознімки, в електронному вигляді пошкодженого автомобіля ("Mercedes-Benz Е220 CDI", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ); крім цього надати інформацію: щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП; його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання); проведених капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати ДТП; фактичний пробіг КТЗ на дату ДТП; інші дані про фактичний технічний стан автомобіля перед ДТП; документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо.

9. Витребувати у відповідача у строк до 12.05.2020 письмові пояснення з приводу клопотання експерта.

10. Погодити строк проведення експертизи понад 60 днів.

11. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко