Ухвала суду № 89037233, 04.05.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1301/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аркадієвська вежа""

про стягнення 695 416,64 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 495 131,17 грн. - боргу за Договором комісії, 20 884,90 грн. - індексу інфляції, 16 262,44 грн. - 3% річних, 163 138,13 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.04.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2020 підготовче засідання відкладено на 27.05.2020.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу Договору комісії на закупівлю електроенергії №546/2018-Е від 01.10.2018; оригіналів проектів Договорів комісії на постачання електричної енергії - місць загального користування, постачання питної води місць загального користування та постачання природного газу. Всього 3 договори по 2 екземпляри для кожної сторони, скріплені підписом та печаткою Відповідача, що були направлені Відповідачем на адресу Позивача з супровідним листом від 24.09.2018.

Клопотання мотивоване тим, що Договір комісії на закупівлю електроенергії №546/2018-Е від 01.10.2018 є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт договірних відносин між Позивачем та Відповідачем. Окрім того, задля виключення факту використання підписаної та скріпленої печаткою останньої сторінки одного з шести примірників проектів договорів, що були направлені Відповідачем на адресу Позивача з супровідним листом від 24.09.2018, важливим доказом у справі також є саме ці невикористані та не підписані проекти договорів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що зазначені документи мають значний плив на розгляд даної справи, розглянувши клопотання представника Відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" наступні документи:

- оригінал Договору комісії на закупівлю електроенергії №546/2018-Е від 01.10.2018;

- оригінали проектів Договорів комісії на постачання електричної енергії - місць загального користування, постачання питної води місць загального користування та постачання природного газу.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" витребувані документи надати суду до 27.05.2020

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.Г. Юзіков