Рішення № 89036573, 07.04.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12044/19

Провадження № 2/369/1019/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення коштів. На обґрунтування своїх вимог, посилається на ті обставини, що 08 травня 2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Делонгі Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0181/18-Т/Ц7, відповідно до якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

27 червня 2018 року в м. Києві на перехресті вул. Борщагівської та Повітрофлотського проспекту, сталася ДТП за участю автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/25221/18 ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Nissan» НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до Рахунку-фактури № НОМЕР_3 від 11.07.2018 року сума відновлювального ремонту автомобіля становить 37910,84 грн.

Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 37910,84 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan» НОМЕР_2 , па момент ДТП, не була застрахована.

Обов`язок, щодо відшкодування страхового відшкодування у розмірі 37910,84 грн. покладається безпосередньо на відповідачку.

Зважаючи на вищевказане, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 37910,84 грн. - відшкодування збитків та стягнути кошти у розмірі 1921,00 грн. - судового збору.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не заявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Делонгі Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0181/18-Т/Ц7, відповідно до якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Skoda», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

27 червня 2018 року в м. Києві на перехресті вул. Борщагівської та Повітрофлотського проспекту, сталася ДТП за участю автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/25221/18 ДТП сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «Nissan» НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до Рахунку-фактури № 2310278346 від 11.07.2018 року сума відновлювального ремонту автомобіля становить 37910,84 грн.

Страховиком, на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту було сплачено страхове відшкодування, в розмірі 37910,84 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Nissan» НОМЕР_2 , па момент ДТП, не була застрахована.

Обов`язок, щодо відшкодування страхового відшкодування у розмірі 37910,84 грн. покладається безпосередньо на відповідачку.

Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки».

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Ураховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та керуючись ст.ст. 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273,274,279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування в розмірі 37910,84 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот десять грн. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, п/р № НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 квітня 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.