Ухвала суду № 89036326, 02.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9426/20

Провадження №1-кс/127/4213/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

прокурора Багрія Є.А.,

слідчого Бондара Ю.В.,

захисника Маліцької І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області Бондара Юрія Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020020000000014 від 11.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020020000000014 від 11.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду інженера технічного нагляду (кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_4 від 05.10.2018), діючи умисно, в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», за попередньою змовою з директором ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» ОСОБА_2 заволодів бюджетними коштами в сумі 276 795,05 грн,виділених на проведення капітального ремонту (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по вул. Хмельницьке шосе, 92 м. Вінниця (2 черга) (надалі - КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня»),за наступних обставинах.

Так, розпорядженням Кабінету міністрів України № 39-р від 23.01.2019 затверджено розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами та визначено переліки об`єктів та заходів, які фінансуються у 2019 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зокрема «Капітальний ремонт (утеплення стін та заміна покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92, м. Вінниця, II-га черга».

На виконання вказаного рішення, 02.08.2019 тендерним комітетом КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» затверджено річний план закупівель на 2019 рік та визначено предмет закупівлі «Капітальний ремонт (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 м. Вінниця (2 черга)».

В серпні 2018 року КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної радиоголошено та проведено через систему електронних закупівель «Прозоро» відкриті торги щодо виконання робіт з капітального ремонту (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 м. Вінниця (2 черга).

Очікувана вартість предмету закупівлі становила 3 468 281,00 грн. Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (ЄДРПОУ 40614486).

Так, ОСОБА_2 , як директор ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», 10.09.2019 уклав з КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради в особі головного лікаря ОСОБА_3 ,договір про закупівлю робіт № 345 на суму 3 357 770,00 грн.

Згідно вказаного договору Підрядник зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 м. Вінниця (2 черга),а Замовник прийняти і оплатити такі роботи в межах затверджених кошторисів та фактично отриманих бюджетних коштів в строки до 20.12.2019.

У подальшому, між КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради в особі головного лікаря ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , 16.09.2019 укладено договір технічного нагляду № 206-19-ТН, згідно якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника здійснити послуги по технічному нагляду на об`єкті архітектури «Капітальний ремонт (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 м. Вінниця (2 черга)» в строки до 31.12.2019.

Наказом № 206-19-ТН від 16.09.2019 відповідальність за проведення технічного нагляду на вказаному об`єкті покладено на інженера з технічного нагляду ОСОБА_1 .

Далі, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , діючи в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» домовилися про невиконання умов вищезазначеного договору, з метою заволодіння бюджетними коштами.

З цією метою, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно, в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», з метою отримання неправомірної вигоди останнім, достовірно знаючи, що не виконані в повному обсязі роботи по капітальному ремонту (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92, м. Вінниця, підписав, як директор ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД», акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 від 19.11.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 12.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 16.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 15 від 20.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 16 від 20.12.2019 в яких відображено об`єми та види робіт на загальну суму 2481050,93 грн., які фактично ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» в повному обсязі виконані не були.

Надалі, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог ст. 57 Бюджетного кодексу України залишки бюджетних коштів, які не використані отримувачами бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду, перераховуються до відповідного бюджету, з якого відбулося надходження коштів, з метою заволодіння бюджетними коштами, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад-грудень 2019 року, надав для їх підписання Замовнику.

Вказані акти підписані головним лікарем КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної радиОСОБА_3 від імені Замовника та інженером технічного нагляду ОСОБА_1 .

В результаті чого, з казначейського рахунку КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради № НОМЕР_2 на банківський рахунок ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення №1 від 21.10.2019 в сумі 416 000,00 грн., платіжного доручення № 2 від 21.10.2019 в сумі 166 000,00 грн., платіжного доручення № 3 від 21.10.2019 в сумі 100 000,00 грн., платіжного доручення № 6 від 21.10.2019 в сумі 209 000,00 грн., платіжного доручення № 8 від 18.11.2019 в сумі 7 154,00 грн., платіжного доручення № 4 від 20.11.2019 в сумі 109 000,00 грн., платіжного доручення № 5 від 20.11.2019 в сумі 300 000,00 грн., платіжного доручення № 6 від 20.11.2019 в сумі 175 000,00 грн., платіжного доручення № 8 від 16.12.2019 в сумі 264 745,60 грн., платіжного доручення № 10 від 16.12.2019 в сумі 3 005,00 грн., платіжного доручення № 11 від 16.12.2019 в сумі 3 158,74 грн., платіжного доручення №12 від 16.12.2019 в сумі 10 462,88 грн., платіжного доручення № 16 від 20.12.2019 в сумі 218 880,85 грн., платіжного доручення № 17 від 20.12.2019 в сумі 522 425,33 грн., платіжного доручення № 19 від 20.12.2019 в сумі 2 580,70 грн., платіжного доручення № 20 від 20.12.2019 в сумі 6 137,20 грн., тобто на загальну суму 2 513 559,30 грн., за роботи, частина з яких ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» не виконано.

Загальна вартість невиконаних робіт з капітального ремонту (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 м. Вінниця (2 черга)станом на 27.01.2020 згідно висновку експерта № 14 від 20.03.2020 становить 276 795,05 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , заволодів бюджетними коштами в сумі 276 795,05 грн., чим завдав матеріальної шкоди Вінницькій районній раді Вінницької області на суму, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_1 обіймаючи посаду інженера технічного нагляду, діючи умисно, в інтересах ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» за попередньою змовою з директором ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» ОСОБА_2 , з метою заволодіння бюджетними коштами,виділених на проведення капітального ремонту (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 м. Вінниця (2 черга),вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 від 19.11.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 12.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 12 від 16.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 15 від 20.12.2019, акт приймання виконаних будівельних робіт № 16 від 20.12.2019 в яких відображено об`єми та види робіт на загальну суму 2481050,93 грн., які фактично ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» в повному обсязі виконані не були.

В результаті чого, з казначейського рахунку КНП «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради № НОМЕР_2 на банківський рахунок ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», перераховано бюджетні кошти згідно платіжного доручення №1 від 21.10.2019 в сумі 416 000,00 грн., платіжного доручення № 2 від 21.10.2019 в сумі 166 000,00 грн., платіжного доручення № 3 від 21.10.2019 в сумі 100 000,00 грн., платіжного доручення № 6 від 21.10.2019 в сумі 209 000,00 грн., платіжного доручення № 8 від 18.11.2019 в сумі 7 154,00 грн., платіжного доручення № 4 від 20.11.2019 в сумі 109 000,00 грн., платіжного доручення № 5 від 20.11.2019 в сумі 300 000,00 грн., платіжного доручення № 6 від 20.11.2019 в сумі 175 000,00 грн., платіжного доручення № 8 від 16.12.2019 в сумі 264 745,60 грн., платіжного доручення № 10 від 16.12.2019 в сумі 3 005,00 грн., платіжного доручення № 11 від 16.12.2019 в сумі 3 158,74 грн., платіжного доручення №12 від 16.12.2019 в сумі 10 462,88 грн., платіжного доручення № 16 від 20.12.2019 в сумі 218 880,85 грн., платіжного доручення № 17 від 20.12.2019 в сумі 522 425,33 грн., платіжного доручення № 19 від 20.12.2019 в сумі 2 580,70 грн., платіжного доручення № 20 від 20.12.2019 в сумі 6 137,20 грн., тобто на загальну суму 2 513 559,30 грн., за роботи, частина з яких ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» не виконано.

Загальна вартість невиконаних робіт з капітального ремонту (утеплення стін та заміні покрівлі) будівлі Вінницької центральної районної клінічної лікарні по Хмельницькому шосе, 92 м. Вінниця (2 черга)станом на 27.01.2020 згідно висновку експерта № 14 від 20.03.2020 становить 276 795,05 грн.

ОСОБА_1 , 23.04.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобтозловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, та службовому підробленні.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_1 у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливо визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених обов`язків, а тому у випадку визначення альтернативного запобіжного заходу слід застосувати заставу в розмірі 273 260 гривень, тобто 130 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 та те, що він перебуваючи на волі зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню чи уникнення можливого призначеного покарання, знищити, сховати або спотворити будь-які із речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Маліцька І.О. просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний із обмеженням волі.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Сама по собі тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, але при цьому з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Отже, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання в місті Вінниця , позитивно характеризується по місцю роботи, має на утримані двох дітей, не відсторонений від посади та продовжує працювати, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий, при цьому в судовому засіданні не встановлено наявності ризику щодо можливості переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для попередження ризиків, наявність яких доведена слідчим та прокурором в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області Бондара Юрія Володимировича задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.06.2020 року.

Строк дії ухвали рахувати з 02.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ Виготовлено з АСДС.

Слідчий суддя Михайленко А.В.

«___»____2020 року.