Ухвала суду № 89036205, 30.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 квітня 2020 року 369/7663/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орленка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Орленка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2019 №551 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )".

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2019 адміністративну справу №369/7663/19 передано на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

03 вересня 2019 року адміністративна справа №369/7663/19 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу була передана судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 відмовлено у прийнятті до свого провадження адміністративної справи №369/7663/19.

Супровідним листом від 02.03.2020 Києво-Святошинський районний суд Київської області повторно надіслав адміністративну справу до Київського окружного адміністративного суду.

11 березня 2020 року матеріали адміністративної справи №369/7663/19 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Вказаною ухвалою суду витребувано докази по справі від Головного управління ДФС у Київській області та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання таких документів до суду.

Крім того, вказаною ухвалою встановлено для відповідачів п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію даної ухвали вручено відповідачам 20.03.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №0113331808082 та №0113331808074.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Суд зазначає, що 27 квітня 2020 року на адресу суду через засоби поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Київській області надійшов відзив на позовну заяву.

Проте, відповідачем повністю не виконано вимоги ухвали суду від 16.03.2020 та не надано суду витребувані документи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у Київській області:

- копію листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 22.06.2018 №10/10-15/2206/02;

- докази надіслання копії наказу від 13.03.2019 №551 та письмового повідомлення від 13.03.2019 №111/10-36-13-03 на адресу позивача, а також докази їх вручення позивачу;

- копію письмового запиту від 26.03.2019 №7811/С/10-36-13-03, докази його направлення на адресу позивача, а також докази його вручення позивачу.

2. Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Головне управління ДПС у Київській області про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.