Ухвала суду № 89035984, 13.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15242/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Проскурні А.Г., за участю прокурора Жихарєва В.А., захисника: Абрамчука Д.В., підозрюваного: ОСОБА_1, перекладача Куманченка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12019000000000829 від 06.09.2019 року - прокурора групи прокурорів Піляй Івана Володимировича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12019000000000829 від 06.09.2019 року - прокурора групи прокурорів Піляй Івана Володимировича про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000829 від 06.09.2019 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у громадянина Королівства Нідерландів ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - кокаїну в особливо великих розмірах, організованою групою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - кокаїну в особливо великих розмірах, ОСОБА_1 вступив у злочину змову разом з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_3, громадянкою України ОСОБА_5 та не встановленими на теперішній час особами.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, входячи до складу організованої групи зі стійкими транснаціональними зв`язками, відповідно до загального плану вчинення кримінального правопорушення, з яким були обізнані всі учасники вказаної групи, діючи умисно за попередньою змовою з вказаними особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, 01.07.2019 приблизно о 15 годині, перебуваючи на території гаража АДРЕСА_1 , зустрілися з ОСОБА_9 , у якого придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн в особливо великих розмірах.

З метою допомоги у реалізації кримінального правопорушення ОСОБА_5 підшукала автомобіль Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , для транспортування наркотичного засобу, - кокаїну з метою подальшого збуту.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 помістили до заздалегідь підшуканого автомобіля Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою транспортування для подальшого збуту.

Під час перевезення наркотичного засобу учасники злочинної групи були затримані працівниками поліції та в ході проведення обшуку автомобіля Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено і вилучено 59 брикетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - кокаїном в особливо великих розмірах, приблизною вагою 60 кг.

Викладені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах.

Прокурор вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Також, прокурор зазначає, без виконання цих слідчих (розшукових), процесуальних дій неможливо здійснити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки їх обов`язковість визначена законодавством.

Крім того, вказує, що подання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 згідно ст. 177 КПК України, має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також тому що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свдків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000829 від 06.09.2019 за підозрою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

02.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах.

03.07.2018 Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 29.08.2019 включно.

19.08.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 19.09.2019 включно.

17.09.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 14.11.2019 включно.

11.11.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 20.12.2019 включно.

20.12.2019 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 17.02.2020 включно.

11.02.2020 Печерським районним судом м. Києві підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК, у розмірі 100 000 000 грн. (сто мільйонів) гривень на строк до 16.04.2020 включно.

19.12.2019 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, а саме до 20.04.2020.

21.02.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із направленням запиту про надання міжнародно-правової допомоги до компетентних органів США.

09.04.2020 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлене у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та слідчої необхідності у їх продовженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі: результатами проведеного обшуку автомобіля марки Lexus RX 300, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_9 , висновками експертиз.

За таких обставин, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_1 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у прокурора правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_1 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 матиме можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

В свою чергу, клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали перешкоджає те, що органу досудового розслідування потрібен додатковий час виконання великого комплексу процесуальних дій визначених в клопотанні, необхідність вчинення яких обґрунтована матеріалами клопотання та доведена під час судового засідання.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_1 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, із залишенням розміру застави у розмірі 100 000 000 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.06.2020, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року у справі № 757/6159/20-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: О.М. Соколов