Ухвала суду № 89035722, 30.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

30.04.2020

Справа № 522/14446/19

Провадження 1-кс/522/ 6088/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017160000001253 від 18.09.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №42017160000001253 від 18.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за заявою директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , за фактом зловживання службовими посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем під час оформлення права власності на майно.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 29.03.2018 року Державним реєстратором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , на підставі висновку, серія та номер: 173, виданий 19.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 602,7 м.кв., що розташовані за адресом: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дод ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 05.04.2018 року Державним реєстратором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 173, виданий 19.02.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було здійснено право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » дод ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено, що 11 вересня 2006 року, між Головою правління Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 (Продавець) з одної сторони та фізичною особою ОСОБА_8 («Покупець») з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу №2-неж, згідно за яким ОСОБА_8 , придбав у власність нежилі будівлі загальною площею 13435,6 кв.м., що розташовані за адресом: АДРЕСА_3 .

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, 29.01.2020 за вих.№36/CB-1253, буланаправлена ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою надання до ІНФОРМАЦІЯ_7 копії всіх наявних документів щодо створення, приватизації, реорганізації, актів прийому-передачі (майна/споруд/будівель та інше), а також діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було створено на Наказом №25 від 28.02.1994 року Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих.№7/21/3670-20 від 03.03.2020, з неможливістю надання запитуваних копій документів та посиланням на те, що документи які стосуються створення, приватизації, реорганізації, актів прийму-передачі (майна, споруд, будівель), а також діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в архіві Мінрегіону відсутні.

Окрім цього, у даній відповіді вказано, що документи передані до ІНФОРМАЦІЯ_8 на постійне збереження 02.04.2015, фонд № 26.

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке розташоване за адресом: АДРЕСА_4 перебувають оригінали документів, що стосуються створення, приватизації, реорганізації, актів прийому-передачі (майна/споруд/будівель та інше), а також діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було створено Наказом №25 від 28.02.1994 року Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Власник майна до суду не з`явився. Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 , слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що стосуються створення, приватизації, реорганізації, актів прийому-передачі (майна/споруд/будівель та інше), а також діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке було створено Наказом №25 від 28.02.1994 року Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: