Ухвала суду № 89035570, 30.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2020 р. № 400/1564/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

треті особи:Фермерське господарство "ЧАПАЄВА", вул. Садова, 48, с. Бурилове, Кривоозерський район, Миколаївська область,55150

про:визнання наказів від 11.03.2020 р. № 5066/0/14-20-СГ, № 5067/0/14-20-СГ, від 13.03.2020 р. № 5345/0/14-20-СГ неправомірними; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області , за участі третьої особи - Фермерського господарства "Чапаєва" про визнання наказів від 11.03.2020 р. № 5066/0/14-20-СГ, № 5067/0/14-20-СГ, від 13.03.2020 р. № 5345/0/14-20-СГ неправомірними; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача 1 ( ОСОБА_1 ); із зазначенням засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача 2 ( ОСОБА_2 ); із зазначенням засобу зв`язку та адреси електронної пошти позивача 3 ( ОСОБА_3 ); із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; із зазначенням на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

27.04.2020 року за вх. №8962 через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із копією уточненого адміністративного позову для суду та відповідача.

Так, відповідно уточненої позовної заяви, яка надана на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2020 року позивачі усунули недоліки позовної заяви шляхом зазначення у ній адресу електронної пошти позивача 1 (Панезенком В.І.); зазначення адреси електронної пошти позивача 2 (Арескул Л.В.); зазначення адреси електронної пошти позивача 3 (Арескул О ОСОБА_4 ); із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області; із зазначенням на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи; інформації про місцезнаходження оригіналів доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Розглянувши наданий на виконання ухвали суду від 21.04.2020 року уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем 2 ( ОСОБА_2 ) та позивачем 3 ( ОСОБА_3 ) у позові не вказано свого засобу зв`язку, не зазначені причини їх неповідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачами недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням засобу зв`язку позивача 2 ( ОСОБА_2 );

- із зазначенням засобу зв`язку позивача 3 ( ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.05.2020 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва