Ухвала суду № 89035477, 30.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1984/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м.Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 43316700 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про:

- визнання протиправними дій посадових осіб при звільненні працівника щодо не виплати вихідної допомоги при звільненні;

- зобов`язання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше середньомісячної заробітної плати в сумі 12229,85 грн;

- стягнення з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь період затримки в розрахунку при звільненні з 27 грудня 2019 року по 17 квітня 2020 року (день прийняття позовної заяви) в сумі 43231,08 грн.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок дій посадових осіб відповідача щодо невиплати їй вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за весь період затримки в розрахунку при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 та частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

29 квітня 2020 року від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2020 року

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 вказаного Кодексу відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів позову, наказом Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №1785/к від 23 грудня 2019 року (пункт 26) ОСОБА_1 звільнена з посади головного спеціаліста відділу планової-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 27 грудня 2019 року у зв`язку з ліквідацією, припиненням державної служби на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 4 частини першої статті 83 та пункту 11 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

Отже, ОСОБА_1 проходила державну службу в Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області.

Станом на 30 квітня 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (ідентифікаційний код 34874347) не припинено, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №440/1984/20 в якості другого відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (ідентифікаційний код 34874347, вул. Соборності. 45, м. Полтава, 36014).

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи категорію справи та положення наведеної норми, ця справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 171, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1984/20 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області (ідентифікаційний код 34874347, місцезнаходження: вул. Соборності. 45, м. Полтава, 36014).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- наказу про прийняття ОСОБА_1 на державну службу на посаду головного спеціаліста відділу планової-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області;

- наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №1785/к від 23 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 та усіх документів, на підставі яких винесений вказаний наказ;

- відомостей про проведення розрахунку (виплати заробітної плати та всіх належних платежів) при звільненні з ОСОБА_1 ;

- відомостей про виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні;

- розрахунку середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці до звільнення;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк