Ухвала суду № 890351, 26.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р. Справа № 7/115а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівське” м. Горлівка

до відповідача: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000151741/0 від 19.03.2007 р.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача – Ханкишиєва Д.М. – довіреність б/н від 01.01.2007 р.

від відповідача – Толстолуцька М.М. – посвідчення №143214.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Горлівське” м. Горлівка звернулось з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000151741/0 від 19.03.2007 р.

Відповідач вимоги попередньої ухвали суду не виконав, письмові пояснення головного бухгалтера ЗАТ “Горлівське” Креснікової Т.В. щодо акту №569-23-3/32804702 від 07.03.2007 р. (з приводу проведення планової виїзної документальної перевірки), які були надані Горлівській ОДПІ, не надав.

Клопотанням №03/08 від 19.07.2007 р., позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог суб’єкта підприємницької діяльності – фізичну особу Єськову О.В. з метою надання нею пояснень стосовно її підприємницької діяльності у сфері транспортних автомобільних перевезень, про що зазначено у свідоцтві про сплату єдиного податку. Оскільки, судом вже отримане пояснення компетентного органу із зазначеного позивачем питання, суд відмовив у задоволенні такого клопотання.

Клопотанням б/н від 26.07.2007 р. позивач просить зупинити провадження у справі для надання додаткової інформації та документів щодо правильності нарахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач зазначене клопотання не заперечив.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 04.09.2007 р.

2. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення із зазначенням норм права, за якими, на думку позивача, не підлягав сплаті податок на доход з фізичних осіб у сумах 5,85 грн. та 5,98 грн.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати суду письмові пояснення головного бухгалтера ЗАТ “Горлівське” Креснікової Т.В. щодо акту №569-23-3/32804702 від 07.03.2007 р. (з приводу проведення планової виїзної документальної перевірки), які були надані Горлівській ОДПІ.

4. Зобов’язати сторони прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 04.09.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Суддя