Ухвала суду № 89034260, 29.04.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/2119/20

Провадження № 2-а/225/13/2020

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

9 квітня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Азовської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена адміністративна справа.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання, призначене на 29.04.2020 о 15 год. 45 хв., не з`явився з невідомих причин.

Представник позивача за довіреністю Мірянов М.М. разом з позивачем до судового засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про витребування у відповідача по даній адміністративній справі, Азовської митниці Державної митної служби України, матеріалів справи про порушення митних правил № 0070/70000/17, в зв`язку з чим просив розгляд адміністративної справи відкласти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи викладене, а також враховуючи ту обставину, що позивач позбавлений можливості надати докази щодо події, яка відбулась 18.10.2017 року за його участю, а також враховуючи положення ч.2 ст. 77 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з Азовської митниці Державної митної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 205, 223 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів з Азовської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Витребувати з Азовської митниці Державної митної служби України, всі наявні докази та матеріали, на підставі яких 26.09.2017 року Державною фіскальною службою України Донецької митниці ДФС було складено постанову № 0070/70000/17 у справі по порушення митних правил.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відкласти до 13 травня 2020 року до 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Копію ухвали направити до Азовської митниці Державної митної служби України, для виконання в частині надання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя