Рішення № 89033995, 24.04.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/125/20

24 квітня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання протиправними зобов`язань за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором №2/0711/06-1Р від 07 листопада 2006 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що 07 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2/0711/06-1Р, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 19000,00 дол. США (дев`ятнадцяти тисячі доларів США) строком до 06 листопада 2014 року. Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 виконав в повному обсязі сплативши банку 33035,62 долара США, що включає в себе 19000,00 дол. США заборгованості за кредитним договором, відсотки за користування кредитними коштами та суму комісійних виплат. Проте довідку про виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором відповідач не надає, посилаючись на заборгованість нараховану відповідно до додатків до даного договору. В той час, як рішенням Костопільського районного суду від 18.05.2015 року вказані додатки були визнані недійсними.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі на підставах зазначених в позові, не заперечували щодо ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача, повторно, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи думку позивача та його представника, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Тому, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, у разі невизнання кредитором права боржника на припинення зобов`язання за договором, таке право підлягає захисту судом за позовом боржника шляхом його визнання на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України.

Встановлено, що 07 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2/0711/06-1Р, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 19000,00 дол. США строком до 06 листопада 2014 року (а.с.10-12).

Відповідно до п. 1.3. даного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати плату за користування та управління кредитом, яка складається з відсотків за користування кредитом, що розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 11 відсотків річних; та плати за управління кредитом, що сплачується Позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,42% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які повинен сплатити Позичальник Банку).

22 липня 2010 року Додатковою угодою №1 сторонами було внесено зміни та доповнення до кредитного договору №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року та викладено кредитний договір в новій редакції (а.с.13-22).

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди №1 від 22.07.2010 року, Позичальник зобов`язався сплачувати комісію у вигляді плати за управління кредитом щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,42 % річних від розміру залишку фактичної заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які Позичальник повинен сплатити Банку). Щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається Графіком (Додаток 1 до цього договору).

31 березня 2011 року до кредитного договору №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року Додатковою угодою №2 сторонами було внесено зміни та доповнення та викладено кредитний договір в новій редакції (а.с.23-31). При цьому в даній угоді залишилися положення що були викладені в Додатковій угоді 1 від 22.07.2010 року: п. 1.1.відповідно до якого Позичальник зобов`язався сплачувати комісію у вигляді плати за управління кредитом щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,42 % річних від розміру залишку фактичної заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які Позичальник повинен сплатити Банку). Щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається Графіком (Додаток 1 до цього договору).

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 18.05.2015 року по справі №564/231/15-ц (а.с. 32-35) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ПАТ КБ “Надра” та визнано недійсним додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 22 липня 2010 року до Кредитного договору №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 ; визнано недійсним додаток №1 до Додаткової угоди №2 від 31 березня 2011 року до Кредитного договору №2/0711/06-1Р від 07.11.2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.07.2015 року.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до чи. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 3 ст. 1049 ЦК України визначено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до квитанцій ПАТ КБ «Надра» за період з 07.11.2006 року по 30.04.2014 року ОСОБА_1 сплачено ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 33035,62 долара США. Дана сума включає в себе 19000,00 дол. США заборгованості за кредитним договором №2/0711/06-1Р; 10080,98 дол США відсотків за користування кредитними коштами та 3820,55 дол. США комісійних виплат за кредитним договором №2/0711/06-1Р (а.с. 44-112).

Таким чином ОСОБА_1 в повному обсязі виконав зобов`язання за Кредитним договором №2/0711/06-1Р від 07 листопада 2006 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 по сплаті суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійних виплат.

Отже кредитний договір №2/0711/06-1Р від 07 листопада 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , припинив свою дію у зв`язку з виконанням проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є такими, що грунтуються на нормах діючого законодавства, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання протиправними зобов`язань за кредитним договором – задоволити.

Визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №2/0711/06-1Р від 07 листопада 2006 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456) в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", код ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, 040053.

Повний текст рішення складено 30.04.2020 року.

СуддяО. С. Цвіркун