Рішення № 89033905, 29.04.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/403/20

2-о/287/18/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Винара Л.В.

секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олевська міська рада, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме: належності договору купівлі-продажу, укладеного 27 травня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м.Олевськ Житомирської області та посвідчений державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1211.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву. У заяві зазначає, що спору по суті права власності на будинок , що був предметом договору, немає.

Від заінтересованої особи Олевської міської ради надійшла заява, з проханням розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 травня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м.Олевськ Житомирської області був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку в цілому з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ) та посвідчений державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1211.

У зазначеному документі - договорі купівлі-продажу житлового будинку, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Однак, відповідно до копії паспорту заявника № НОМЕР_1 , виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 12.10.1995 року, ОСОБА_1 , по батькові « ОСОБА_5 ».

На підтвердження факту належності документів заявником надано до суду копію паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 12.10.1995 року (а.с. 4-5); копію ідентифікаційного коду заявника, копію (а.с. 6); копію свідоцтва про народження заявника (а.с. 7); довідку Олевської міської ради від 03.02.2020 року № 168 (а.с.8) ; довідку (витяг з господарської книги) Олевської міської ради від 03.02.2020 року № 169 (а.с. 9). У вказаних документах по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Отже, на час посвідчення державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори 27 травня 1994 року договору купівлі-продажу житлового будинку в цілому з усіма надвірними будівлями, по батькові заявника було допущено помилку та помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » (а.с. 10-11).

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з правовими позиціями, викладеними в п.1,3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами та доповненнями) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку в цілому з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченому державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1211, породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник наразі не має іншої можливості одержати чи внести виправлення в документи, які посвідчують факт належності йому нерухомого майна (будинку). А зазначена помилка унеможливлює вчинення дій по оформленню земельної ділянки.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Конституцією України в статті 41 гарантовано кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності визнано непорушним.

Наданіх заявником докази свідчать про те, що договір купівлі-продажу житлового будинку в цілому з усіма надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ), посвідчений державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1211, належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Тому, суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту належності йому документів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олевська міська рада, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документа – договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 27 травня 1994 року та посвідченого державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1211.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Олевська міська рада, код ЄДРПОУ 04343470, місцезнаходження: 11001, м.Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області.

Суддя: Л.В.Винар