Ухвала суду № 89033058, 29.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7578/20

Провадження № 1-кс/761/4900/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 32019100110000034 від 18.03.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинних документів, що фіксують та підтверджують фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), включаючи розпорядчі документи та дозволи на проведення таких операцій, договорів та додатків до них, актів приймання-передачі, довіреностей та доручень на приймання ТМЦ, інвентарних карток, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, податкових накладних, рахунків фактур, платіжних документів, обігово-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам 63110000, НОМЕР_2 , кошториси, декларації та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету, включаючи платіжні доручення по сплаті таких податків, платежів та зборів, посадових інструкцій осіб відповідальних за проведення таких операцій, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, платіжних доручень №4500086106 від 20.12.2019, №4500086105 від 20.12.2019, №4500086107 від 20.12.2019, №4500086117 від 20.12.2019.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період 2013-2015 років шляхом документального відображення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 20 778 153 грн., податку на прибуток в сумі 42 127 574, що підтверджується висновками акту перевірки №15/28-01-51-03/00190905 від 05.08.2016.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним директором є ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного реєстру судових рішень, податкові повідомлення-рішення, винесені по акту перевірки №15/28-01-51-03/00190905 оскаржувались ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду, за результатами якого, постановою Верховного Суду від 02.12.2019 по справі №804/729/17 (щодо взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »): касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволено; Постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2019 скасовано; залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018.

Згідно вимог ч. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (далі за текстом - Закон), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 Закону.

В рамках кримінального провадження, слідчим винесено постанови про проведення судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз.

На підставі вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з обмеженим доступом, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: первинних документів, що фіксують та підтверджують фінансово-господарські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », включаючи розпорядчі документи та дозволи на проведення таких операцій, договорів та додатків до них, актів приймання-передачі, довіреностей та доручень на приймання ТМЦ, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, податкових накладних, рахунків фактур, платіжних документів, обігово-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам 63110000, 20300000, кошториси, декларації та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету, включаючи платіжні доручення по сплаті таких податків, платежів та зборів, посадових інструкцій осіб відповідальних за проведення таких операцій, платіжних доручень №4500086106 від 20.12.2019, №4500086105 від 20.12.2019, №4500086107 від 20.12.2019, №4500086117 від 20.12.2019.

Слідчий зазначав, що вилучення оригіналів зазначених документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні, для ідентифікації осіб, діями яких завдано державному бюджету збитків та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд про його задоволення. При цьому зазначав, що платіжні доручення №4500086106 від 20.12.2019, №4500086105 від 20.12.2019, №4500086107 від 20.12.2019, №4500086117 від 20.12.2019 т- це ті документи, на підставі яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно виконало податкові-повідомлення рішення та перерахувало суму коштів на виконання податкових зобов`язань відповідно до акту перевірки №15/28-01-51-03/00190905.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, проти задоволення клопотання заперечував. Зазначав, що слідчий не звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із пропозицією добровільно надати запитувані документи. Окрім того зазначав, що витребувані слідчим документи вже були об`єктом дослідження в кримінальному провадженні № 12014160020000076 від 24.02.2014 року, яке постановою старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019100110000034 від 18.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво у якому проводиться ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Так слідчий зазначав, що оригінали документів необхідні йому для проведення експертиз, проте до клопотання долучено постанову слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 17.02.2020 року, з якої не вбачається які саме питання поставлені на вирішення експерта та які для цього необхідні документи.

Заперечення представника особи у володінні якої перебувають речі та документи щодо того, що витребувані слідчим документи вже були об`єктом дослідження в кримінальному провадженні № 12014160020000076 від 24.02.2014 року, слідчим суддею відхиляються, оскільки вказані слідчим документи необхідні для встановлення обставин в рамках іншого кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ОСОБА_3 , старшим слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: первинних документів, що фіксують та підтверджують фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), включаючи розпорядчі документи та дозволи на проведення таких операцій, договорів та додатків до них, актів приймання-передачі, довіреностей та доручень на приймання ТМЦ, інвентарних карток, товарно-транспортних накладних, залізничних накладних, податкових накладних, рахунків фактур, платіжних документів, обігово-сальдових відомостей по бухгалтерським рахункам 63110000, НОМЕР_2 , кошториси, декларації та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету, включаючи платіжні доручення по сплаті таких податків, платежів та зборів, посадових інструкцій осіб відповідальних за проведення таких операцій, платіжних доручень №4500086106 від 20.12.2019 року, №4500086105 від 20.12.2019 року, №4500086107 від 20.12.2019 року, №4500086117 від 20.12.2019 року.

В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали становить однин місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого складено 30.04.2020 року.