Ухвала суду № 89032876, 17.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36525/19

Провадження № 2-с/761/12/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипов І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/36525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, пені нарахованих на суму заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, пені нарахованих на суму заборгованості.

12 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/36525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2019 року в сумі 7234,88 грн., з яких основна сума заборгованості 6470,40 грн., інфляційні нарахування 91,90 грн. та 3% річних 54,41 грн., пеня 618,17 грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 192,10 грн.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва №761/36525/19 від 12 листопада 2019 року, посилаючись на те, що він категорично не погоджується із твердженням заявника, оскільки всі оплати передбачені договором про надання послуг №П-42/К-59 від 01 грудня 2015 року, були здійснені ОСОБА_1 в повному обсязі, та за даним договором відсутня будь-яка заборгованість. Так, згідно п.2.1. Договору, розмір щомісячної плати за послуги становить 553,50 грн. Проте, згідно рахунків, які виставляв Стягувач для оплати за 2019 рік розмір щомісячної плати за консьєрж-сервіс становив 1521,02 грн., хоча сторонами Договору, не погоджено будь-якого підвищення вартості послуг. Додатково, ОСОБА_1 зазначив, що заявник просив стягнути заборгованість щодо оплати житлово-комунальних послуг, проте по тексту заяви про видачу судового наказу заявник посилається на договір про надання послуг №П-42/К-59, який регулює відносини із надання послуг консьєрж-сервісу, які не є комунальними у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сторона була повідомлена належним чином, подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважності причин неявки суд не повідомляли.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2019 року за заявою ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/36525/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2019 року в сумі 7234,88 грн., з яких основна сума заборгованості 6470,40 грн., інфляційні нарахування 91,90 грн. та 3% річних 54,41 грн., пеня 618,17 грн., а також сплачену суму судового збору в розмірі 192,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що за умовами Договору про надання послуг №П-42/К-59 від 01 грудня 2015 року, укладеного між ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" та ОСОБА_1 , Виконавець зобов`язується цілодобово 7 днів на тиждень надавати Замовнику послуги з консьєрж-сервісу у житловому будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені послуги у строк та на умовах, що передбачені цим Договором. Пунктом 2.1. Договору визначено, що розмір щомісячної плати за послуги становить 461,25 грн., крім того податок на додану вартість 92,25 грн., разом 553,50 грн. Проте, згідно Довідки про суми заборгованості за послуги консьєрж-сервісу згідно Договору №П-42/К-59 від 01 грудня 2015 року, в період з 01 січня 2019 року по 31 липня 2019 року ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" щомісячно нараховувались послуги консьєрж-сервісу в розмірі 1 521,02 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначив, що виданий судовий наказ є необґрунтованим, безпідставним та таким, що базується на неналежних доказах, крім того, він виданий при обставинах наявності спору, оскільки між сторонами не було укладено додаткової угоди про внесення змін до договору про надання послуг №П-42/К-59 від 01 грудня 2015 року щодо розміру щомісячної плати за послуги консьєрж-сервісу, а умови п.п. 2.6, 6.2, 6.3 Договору на думку заявника є суперечливими.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником ОСОБА_1 підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12 листопада 2019 року у цивільній справі №761/36525/19, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника ОСОБА_1 за фактично спожиті послуги консьєрж-сервісу за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 170, 171, 258 - 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №761/36525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, пені нарахованих на суму заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12 листопада 2019 року у цивільній справі №761/36525/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, пені нарахованих на суму заборгованості.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент", право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020р.

Суддя