Ухвала суду № 89032656, 10.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8095/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»(надалі за текстом - стягувач) звернулося до суду із вищевказаною заявою.

25.02.2013 року Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 015,99 доларів США та судовий збір.

На виконання Рішення суду 28.05.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості у розмірі 35 015,99 доларів США, що станом на 02.12.2012 року становить 279 882,84 гривні.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року сторону у виконавчому провадженні ПАТ «КБ «Експобанк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у зв`язку з відступленням права вимоги.

12.11.2019 року стягувач отримав відповідь від Вишгородського районного відділу ДВС, відповідно до якої 24.06.2015 року головним державним виконавцем Матвієнком Володимиром Валентиновичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 26.12.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий документ було направлено на адресу ПАТ «КБ «Експобанк», однак, під час поштової пересилки його було втрачено. Крім того, у зв`язку з тим, що сплив строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач також просить поновити строк для його пред`явлення.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про поновлення пропущеного строку виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з заяви та долучених до неї копій документів, оригінал виконавчого листа був втрачений Вишгородським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача в частині видачі дубліката виконавчого документа, оскільки його оригінал втрачено.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд встановив, що постанову про повернення виконавчого документа було винесено 26.12.2017 року, відтак, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання спливає 26.12.2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 260, 353, 433, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити частково;

Видати дублікат виконавчого листа № 2607/8095/12 від 28.05.2013 року, виданого Подільським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості у розмірі 35 015,99 доларів США, що станом на 02.12.2012 року становить еквівалент 279 882,84 гривні за курсом Національного банку України;

В іншій частині в задоволенні вимог відмовити;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя В.В.Гребенюк