Ухвала суду № 89032043, 09.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/269/20

ун. № 759/2936/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Журибеди О.М.,

секретаря судового засідання Байдюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що по справі №759/2936/16-ц позов ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі - 8 117,00 грн., судовий збір у розмірі - 551,20 грн., а всього - 8 668,20 грн.

З 29 січня 2018 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м, Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було розпочато процес примусового виконання рішення суду та відкрито виконавче провадження № 55633354.

10 вересня 2018 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначеною постановою з його заробітної плати стягуються кошти.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням ОСОБА_1 було подано заяву до суду про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року по справі № 759/2936/16-ц, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Після чого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/2936/16-ц, позовну заяву ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди залишено без розгляду.

За час примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з зарплатні заявника було стягнуто 10 035 грн. 02 коп., що підтверджується довідкою Святошинської районної державної виконавчої служби у м. Києві від 04 лютого 2020 року.

Таким чином, на підставі викладеного, стягнуті з заробітної плати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі - 10 035 грн. 02 коп.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглядати заяву у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі - 8 117,00 грн., судовий збір у розмірі - 551,20 грн., а всього - 8 668,20 грн.

З 29 січня 2018 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м, Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було розпочато процес примусового виконання рішення суду та відкрито виконавче провадження № 55633354.

10 вересня 2018 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням ОСОБА_1 було подано заяву до суду про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року по справі № 759/2936/16-ц, задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Після чого ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/2936/16-цпозовну заяву ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди залишено без розгляду.

За час примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з зарплатні заявника було стягнуто 10 035 грн. 02 коп., що підтверджується довідкою Святошинської районної державної виконавчої служби у м. Києві від 04 лютого 2020 року.

Таким чином, на підставі викладеного, стягнуті з заробітної плати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі - 10 035 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням наведеного, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 444 ЦПК України , -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі №759/2936/16-ц стягнути з ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі - 8 668 грн. 20 коп., яку перерахувати на поточний рахунок: отримувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , Банк - Головне управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк", МФО 322669, ЄДРПОУ 09322277.

В порядку повороту виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі №759/2936/16-ц повернути (перерахувати) з державного бюджету України суму у розмірі - 866 грн. 82 коп., які були стягнуті із ОСОБА_1 як виконавчий збір та суму у розмірі 500 грн.- витрат виконавчого провадження, які перерахувати також на вищезазначений поточний рахунок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда