Ухвала суду № 89031893, 18.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2020 Справа № 2605/20776/12

Справа № 2605/20776/12

Провадження № 2-в/756/3/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/756/1069/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ПАТ «БТА Банк» в судове засідання не з`явився, подавши заяву розгляд справи за відсутності представника.

За таких обставин неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.05.2013 року у справі №2/756/1069/13 позов ПАТ «БТА Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 52 668 грн. 13 коп., а також судовий збір у розмірі 526 грн. 68 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 06.12.2019 року подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 23.10.2019 року.

11.11. 2019 року Оболонським районним судом міста Києва була складена довідка про те, що цивільна справа № 2/756/1069/13 позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 07.12.2017 року № 1087, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на зазначене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2/756/1069/13 за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором були втрачені.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2019 року матеріали цивільної справи № 2/756/1069/13 за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження досліджено наступні документи: копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року у справі № 2/756/1069/13, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року у справі № 2/756/1069/13, довідку Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року про знищення цивільної справи № 2/756/1069/13, ухвалу Київського апеляційного суду від 13.11.2019 року про повернення матеріалів цивільної справи № 2/756/1069/13 до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Крім того, судом було досліджено надані позивачем копії наступних документів: копію кредитного договору від 07.11.2008 року №031/001/08-22-4, укладеного між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 , копію Додатку №1 до кредитного договору від 07.11.2008 року №031/001/08-22-4, копію договору поруки від 07.11.2008 року №031/001/08-22-4 (ДП-1), укладеного між ВАТ «БТА Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію договору поруки від 07.11.2008 року №031/001/08-22-4 (ДП-2), укладеного між ВАТ «БТА Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копію договору поруки від 07.11.2008 року №031/001/08-22-4 (ДП-3), укладеного між ВАТ «БТА Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , копію договору застави товарів в обігу від 07.11.2008 року №031/001/08-22-4 (ДЗТ), укладеного між ВАТ «БТА Банк» та ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібраних матеріалів цивільної справи достатньо для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/756/1069/13 за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 260, 353, 488-490, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2/756/1069/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя