Ухвала суду № 89031510, 14.04.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4467/20

провадження № 2-с/753/22/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 19.03.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 за заявою ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" заборгованість станом на 01 лютого 2020 року за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в загальній сумі становить 5958,34 грн. та судового збору 210,20 грн.

02.04.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 19.03.2020. ОСОБА_1 зазначив, що заборгованість у нього перед ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" сплачена у повному обсязі та з 22.11.2017 будинок в якому проживає ОСОБА_1 перейшов в обслуговування об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 1-А". Також ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" виставляв до сплати платежі, які не обумовлені договором обслуговування та не є обов`язковими (охорона, консьєрж, полив, електроенергія), а тому ОСОБА_1 просив скасувати наказ про стягнення з нього заборгованості від 19.03.2020.

П. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ від 19.03.2020, що виданий за заявою ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 5958,34 грн. та судового збору 210,20 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, та роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-171, 228-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2020, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річнихз ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.03.2020 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК