Рішення № 89031013, 29.04.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/352/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП сержанта поліції Бабака Олега Володимировича, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з даним позовом посилаючись на те, що 24 лютого 2020 року поліцейським СРПП Переяслав-Хмельницького ВП сержантом поліції Бабаком О.В. відносно нього було винесено постанову серії БАА № 769754 про накладення адміністративного стягнення та його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі

340 грн. за ч.3 ст.121 КУпАП. Згідно даної постанови він 24 лютого 2020 року о 10 год 40 хв на 45 км автотраси Бориспіль-Дніпро при перевірці документів на транспортний засіб ГАЗ модель А21R22-50 д.н.з НОМЕР_1 , що належить ТОВ "ЛЗ "АВРОРА" встановлено, що прострочено строк обов`язкового тхнічного контролю, чим порушив вимоги п.п.31.3 Б ПДР України.

Із вказаною постановою не погоджується, вважає що дана постанова є незаконною, оскільки відповідно до п. 3 "Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів" періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу авто ГАЗ А21R22-50 має повну масу 3500 кг і вперше був зареєстрований 26 вересня 2018 року, тобто строк експлуатації авто на момент перевірки становить менше двох років.

Отже, на дату складання постанови транспортний засіб ГАЗ А21R22-50 не підлягав обов`язковому технічному контролю, тобто жодних порушень Правил дорожнього руху він не вчиняв.

Посилаючись на викладене вище позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії БАА № 769754 від 24 лютого

2020 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 березня

2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року залучено у справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Безпалий Є ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні, просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Відповідач поліцейський СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП сержант поліції Бабак О.В. про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Відповідач ГУНП в Київській області у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Поштове відправлення з копією ухвали суду та позовною заявою і доданими до неї документами, що надсилалося на адресу його місцезнаходження, повернулося без вручення з відміткою "своїм не визнали". За таких обставин відповідачу на електронну адресу було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження, копію ухвали суду про залучення в якості другого відповідача та позовну заявою і додані до неї документи. Третя особа Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

Неявка відповідачів, повідомлених у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

24 лютого 2020 року поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП сержантом поліції Бабаком О.В. було винесено постанову серії БАА № 769754 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 10 год 30 хв на 45 км а/д Бориспіль-Дніпро керував автомобілем ГАЗ А21R22-50 д.н.з НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його, чим порушив вимоги п.п. 31.3 Б ПДР України.

Вважаючи дії відповідача та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, передбачені частиною 3 статті 121 КУпАП.

Пунктом 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що експлуатація транспортних засобів забороняється згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Пунктом 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно із ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

З аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Згідно наявного у матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований 26.09.2018 року, за конструкцією та типом класифіковано і зареєстровано як «загальний вантажний - загальний бортовий малотоннажний -В».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що керований позивачем автомобіль за своєю конструкцією та типом є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 тонни, а отже підлягає проходженню обов`язкового технічного огляду кожні два роки його експлуатації.

Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №751/2533/19 від 20 травня 2019 року, Реєстраційний № рішення 81857958).

З наявного у матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, дата першої реєстрації 26 вересня 2018 року, а тому на момент винесення оскаржуваної постанови строк експлуатації автомобіля під керуванням позивача становив менше двох років.

Таким чином, суд вважає, що в діях позивача, відсутній склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки відповідачем не доведено правомірності свого рішення, а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вважатися законним, внаслідок чого оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького ВП сержанта поліції Бабака Олега Володимировича, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2020 року серії БАА № 769754, винесену поліцейським СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП сержантом поліції Бабаком О.В., про застосування до ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.В.Левченко