Ухвала суду № 89030834, 30.04.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/454/20

1-во/703/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву представника потерпілого адвоката Примака Володимира Андрійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 15 квітня 2020 року по справі за скаргою представника потерпілого адвоката Примака Володимира Андрійовича , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250270000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області Мартинюк О.В. та за клопотанням слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинюк О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до предметів, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року скаргу представника потерпілого адвоката Примака В.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250270000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на бездіяльність слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області Мартинюк О.В. яка полягає у порушенні процесуального порядку розгляду клопотання задоволено частково. Зобов`язано слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинюк О.В. повернути тимчасово вилучений у потерпілого ОСОБА_2 автомобіль Тойота-Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику Черкаського районного відділення Черкаського ВП ГУНП. В задоволенні решти вимог представника потерпілого адвоката Примака В.А.- відмовлено. У задоволенні клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинюк О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей в рамках даного кримінального провадження - відмовлено.

Представник потерпілого адвокат Примак В.А., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , посилаючись на те, що під час виготовлення вищевказаної ухвали суду від 15 квітня 2020 року було допущено описку, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Так, у другому абзаці резолютивної частини ухвали зобов`язано слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинюк О.В. повернути тимчасово вилучений у потерпілого ОСОБА_2 автомобіль Тойота-Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому помилково вказано місце його зберігання «штрафний майданчик Черкаського районного відділення Черкаського ВП ГУНП», в той час як в судовому засіданні представник потерпілого адвокат Примак В.А. вказав, що автомобіль в дійсності знаходиться на штрафному майданчику сервісного центру ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представника потерпілого та слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд приходить до висновку, що вищевказана описка має технічний характер, на суть постановленої ухвали жодним чином не впливає, є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Заяву представника потерпілого адвоката Примака Володимира Андрійовича про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року, вірно зазначити місце зберігання тимчасово вилученого у потерпілого ОСОБА_2 автомобіля Тойота-Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 - «штрафмайданчик сервісного центру ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зобов`язати слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинюк О.В. повернути тимчасово вилучений у потерпілого ОСОБА_2 автомобіль Тойота-Авенсіс д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафному майданчику сервісного центру ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.П.Опалинська