Постанова № 89030633, 30.04.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30 квітня 2020 рокуСправа №: 695/311/20

Номер провадження 3/695/387/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №395340 від 03.02.2020 року ОСОБА_1 03.02.2020 року о 22 год. 20 хв. по вул.. Обухова в м. Золотоноша керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 згідно висновку результатів медогляду №31 від 03.02.2020 року в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився, однак на електронну адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку із карантинними заходами з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19. Разом із тим ОСОБА_1 наполягав на тому, що бажає особисто брати участь у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення та надати докази, які підтверджують факт відсутності в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначено вище, на електронну адресу суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом із тим суддею такі дії ОСОБА_1 розцінюються як такі, які направлені на затягування розгляду справи у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відбулося 03.02.2020 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та з урахуванням графіку навантаження судді була призначена на 30.03.2020 року. Розгляд даної справи 30.03.2020 року не відбувся у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та відсутності відомостей про належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, а тому розгляд матеріалів справи був перенесений на 17.04.2020 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином у порядку визначеному нормами чинного законодавства.

17.04.2020 року на електронну адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на іншу дату, яке мотивовано тим, що він бажає особисто брати участь у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення та надати докази, які підтверджують факт відсутності в його діях адміністративного правопорушення, однак у зв`язку із карантинними заходами з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 просив перенести судове засідання на іншу дату.

За вказаних обставин, з урахуванням графіку навантаження судді, а також строків притягнення особи до адміністративної відповідальності розгляд даної справи був перенесений на 30.04.2020 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином у порядку визначеному нормами чинного законодавства.

Однак 30.04.2020 року на електронну адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання на іншу дату, яке знову мотивовано тим, що він бажає особисто брати участь у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення та надати докази, які підтверджують факт відсутності в його діях адміністративного правопорушення, однак у зв`язку із карантинними заходами з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 просив перенести судове засідання на іншу дату.

Разом із тим наступне перенесення розгляду матеріалів справи призведе до закінчення строків накладення адміністративного стягнення, які встановлені ст.. 38 КУпАП та у випадку встановлення вини особи у інкримінованому їй правопорушенні позбавить можливості притягнути особу до відповідальності встановленої законом.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, вказав, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також про місце розгляду справи, про що свідчать його клопотання про перенесення судових засідань, однак, він не цікавиться провадженням у справі, не надає докази, про які зазначає у своїх клопотаннях, не повідомляє які саме докази він має на увазі, не надає письмові пояснення щодо обставин справи, хоча має таку можливість, про що свідчать його ж клопотання, не вчиняє жодних інших дій, які спрямовані на з`ясування усіх обставин справи, доведення и спростування його вини.

ОСОБА_1 лише подає клопотання про відкладення розгляду справи, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про безпідставне затягування розгляду справи по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення та з метою уникнення затягування розгляду справи, суддя вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 ..

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №395340 від 03.02.2020 року, у якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків, які додані д матеріалів справи.

Жодних доказів, які б спростовували зазначене вище чи викликали сумніви у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення матеріали справи не містять та самим ОСОБА_1 про такі не повідомлено, хоча останній мав таку можливість.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який необхідно сплатити на рахунок; Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA338999980313080106000023007; Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UА908999980313111256000026001; Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.