Ухвала суду № 89030269, 24.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6986/18

Провадження № 2-во/645/40/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни , в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана цивільна справа.

15 квітня 2020 року заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. подано заяву про виправлення описки з посиланням на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури № 3 задоволено у повному обсязі. Так, в резолютивній частині вищевказаного рішення зазначено, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської місцевої прокуратури № 3 судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. Проте, відповідно до платіжного доручення № 2527 від 06.11.2018 року судовий збір за подання даного позову у розмірі 1762,00 грн. сплачено прокуратурою Харківської області, яка є платником судового збору в розумінні ст. 2 Закону України "Про судовий збір".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.02.2020 року позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни , в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської місцевої прокуратури № 3 судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Під час ухвалення судового рішення по справі, було допущено описку, а саме: замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.», зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківської місцевої прокуратури № 3 судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.».

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що за подання позову судовий збір було сплачено прокуратурою Харківської області в сумі 1 762,00 грн. - платіжне доручення № 2527 від 06 листопада 2018 року. (а.с. 1).

З огляду на наведене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 26 лютого 2020 року ухваленого у цивільній справі № 645/6986/18 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Наталії Василівни , в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, а саме вважати правильним: Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Ульяніч