Вирок № 89029938, 29.04.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/232/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

з участю прокурора Чайченка Д.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12020220220000043 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Коломак, Коломацького району, Харківської області; українця; громадянина України; маючого середню базову освіту; не працюючого; не одруженого; на утриманні малолітніх дітей не маючого; проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2020 близько 14:00 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи прямий умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку шуруповерта акумуляторного ЮГРА АШ-2018, що належить потерпілій ОСОБА_2 , вартістю 410 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №6/346СЕ-20 від 14.02.2020 року на суму 410 грн. 00 коп.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

13 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілим.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду. Окрім цього вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі та жодних претензій вона до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про примирення та прохав її затвердити.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, який визнає свою вину повністю, повністю відшкодував завдані потерпілому злочином збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлено.

По справі маються судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/346СЕ-20 від 14.02.2020 року на загальну суму 471грн. 03 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 13 березня 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020220220000043 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №6/346СЕ-20 від 14.02.2020 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп., які зарахувати на п/р UА298999980313050115000020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк – Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, стягувач Держава.

Речовий доказ по справі: шуруповерт акумуляторний ЮГРА АШ-2018 – залишити у володінні потерпілої ОСОБА_2 , згідно зберігальної розписки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя В.А.Каліберда