Постанова № 89027925, 28.04.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/261/20

Єдиний унікальний № 742/902/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

при секретарі Євтушенко О.М.,

за участі особи, що притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/902/20, яка надійшла від Головного управління ДПС в Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 бухгалтера ТОВ

«Прилуцький завод Білкозин»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 року при проведенні планової перевірки ТОВ «Прилуцький завод Білкозин» було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме здійснила неправомірне віднесення до витрат дебіторської заборгованості ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), по якій не минув термін позовної давності та яка не є безнадійною, чим порушив п.п.14.1.11 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому, разом з тим вважала, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2ст.38КУпАП на момент розгляду справи вже закінчився.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1631 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом №104 про адміністративне правопорушення серії АА № 568125 від 30.03.2020 року, актом перевірки №208/05/38543872 про результати документальної перевірки ТОВ «Прилуцький завод Білкозин».

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 ,порушуючи вимоги п.п.14.1.11 Податкового кодексу України, скоїла правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.1631 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення в сфері порушення ведення підприємницької діяльності та, беручи до уваги диспозицію інкримінованої статті, якою не визначено ані момент, з якого правопорушення вважається закінченим, ані встановлено обов`язкової ознаки, як строк, встановлений законодавством, приходить до висновку, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки виявити його можна лише під час перевірки.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 104 від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складений за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки.

Події, які стали підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 104 від 30 березня 2020 року стосовно ОСОБА_1 мали місце і у грудні 2018 році відповідно, про що зазначено в протоколі.

Як вбачаться із матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП, було триваючим, а саме: дане правопорушення мало місце і в грудні 2018 року, та виявлене, відповідно до акту перевірки № 208/05/38543872 від 17.02.2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2020 року, на момент розгляду даної справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений вимогамист. 38 КУпАП, не сплинув. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 необхідність про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст.38КУпАП є безпідставними.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, суд враховує характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність пом`якшуючої обставини щире розкаяння за умови відсутності обставин, які б його обтяжували, повне визнання нею своєї вини, та вважає за необхідне і достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно дост.401 КУпАПсуд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов