Рішення № 89027853, 30.04.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/190/20

Провадження 2/732/210/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., за участі позивача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив:

- встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197334, виданого на ім`я ОСОБА_2 – ОСОБА_2 .

- визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк” розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197333, який видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_3 та зареєстрований за № 121 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року.

- визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк” розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197334, який видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329, ОСОБА_2 та зареєстрований за № 122 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79-ти років помер ОСОБА_3 , який на день смерті проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною, ОСОБА_2 , яка як спадкоємець який проживав на день смерті зі спадкодавцем вважається такою, що прийняла спадщину свого чоловіка. До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Маяк” та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197333, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 розміром 3.09 га в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79-ти років померла ОСОБА_2 . До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 увійшла земельна частка (пай), яку вона успадкувала після свого чоловіка, та земельна частка (пай) на яку їй за життя відповідно до розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0197334, розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я позивача на все належне їй майно. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії НОМЕР_1 № 0197333 та серії НОМЕР_1 № 0197334 втрачено, то оформлення спадщини в нотаріальній конторі є неможливим.

Ухвалою від 24 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21-23).

У судовому засіданні позивач позов підтримав та розповів, що ОСОБА_3 доводився йому хрещеним батьком, з ним та його дружиною – ОСОБА_2 позивач підтримував близькі родинні відносини. ОСОБА_3 за життя працював охоронцем на свинофермі у КСП „Маяк”, отримав свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197333, який був фактично успадкований його дружиною ОСОБА_2 . Остання склала заповіт на ім”я позивача і заповіла все належне майно позивачу. У сертифікатах допущено описки у найменуванні власників сертифікатів, тому додатково просив суд встановити юридичні факти належності сертифікатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також визнати в порядку спадкування за позивачем право на земельні паї.

Представник відповідача по справі – Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 20 лютого 2020 року № 47 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.33),

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.53). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи – головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 19.02.2020 за № 9-25-0.6-914/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 34-35).

Представник третьої особи – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.29), неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Великодирчинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 01 березня 2004 року, суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79-ти років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 06 від 01.03.2004 року (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 10 липня 2007 року, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79-ти років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10 від 04.06.2007 (а.с.7).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_4 улали шлюб 25 лютого 1973 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Конотопською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 7 від 25.02.1973 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_5 ” (а.с.12).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 222 від 06.06.2008, що видані виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала його дружина, ОСОБА_2 (а.с.9).

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину за законом після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого 17 березня 2004 року ОСОБА_6 , секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, за реєстровим номером 33, що виданий 28 травня 2008 року секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Мехед О.В., суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.8).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.01.2019 за № 32-25-0.25-27/105-19 суд встановив, що ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197333, зареєстрований за № 121 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСп „Маяк”. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 10.01.2019 за № 32-25-0.25-27/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк” с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0197333, станом на 10.01.2019, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.14).

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 11.01.2019 року за № 32-25-0.25-39/105-19, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197334 зареєстрований за № 122 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк”. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 11.01.2019 за № 32-25-0.25-39/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк” с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0197334, станом на 10.01.2019, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.15).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.03.2020 за № 9-25-0.25-239/105-20 встановлено, що ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 та ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197334. Заміни сертифікатів на державні акти на право власності на земельну ділянку не здійснювалася. В списках померлих власників сертифікатів КСП „Маяк” с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області значиться ОСОБА_3 (а.с.106 зворот) , а в списках під номером 121 допущена описка у по батькові наведеного власника (а.с.70), що підтверджується застереженим виправленням в книзі видачі сертифікатів (а.с.73). В списках членів КСП „Маяк” ОСОБА_2 значиться під номером НОМЕР_6 (а.с.67-73).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 10.07.2007, ім`я спадкодавця значиться як „ ОСОБА_7 ” (а.с.7), що не відповідає написанню її ім`я в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0197334.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197334, що виданий на ім`я „ ОСОБА_2 ” належить спадкодавцю - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 належав за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, встановлення факту належності сертифікатів на земельні частки (пай) породжують для позивача юридичні наслідки – наслідки оформлення спадкового права.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк” с.Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало її чоловіку ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 № 0197333, яке вона фактично успадкувала після його смерті, та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_1 № 0197334, яке за життя належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність” сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державні акти на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 303/2019, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовиВ.Ф. (а.с.58-61), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України за життя прийняла спадщину свого чоловіка.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59606653 від 27.02.2020, суд встановив, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , не відкривалась (а.с.57).

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 15.10.2019 за № 1432/02-14 на а.с.17.

Доводи позивача про втрату належних померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0197333 та серії НОМЕР_1 № 0197334 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197333 та серії НОМЕР_1 № 0197334 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини” (а.с.11).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікатів сертифікатів на право ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1217, 1218, 1219, 1223, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197334, виданий на ім`я „ ОСОБА_2 ” належав за життя ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , а сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197333 належав за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк” с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197333, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30 вересня 1996 року № 329, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 01 жовтня 1996 року за № 121, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка за життя фактично прийняла спадщину ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк” с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0197334, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30 вересня 1996 року № 329, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 01 жовтня 1996 року за № 122, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н. М. Карпинська