Ухвала суду № 89027103, 29.04.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/3962/17

Провадження № 6-а/661/1/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка цивільну справу за заявою адвоката Петренка А.П. в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява адвоката Петренка А.П., подана ним в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області по справі № 661/3962/17 в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження по справі та надано сторонам строк на подання відзиву.

Представник позивача – адвокат Петренко А.П. у письмовому клопотанні, поданому до суду, позовну заяву підтримав, просив справу розглянути без його участі.

15.04.2020 року від представника Управління пенсійного фонду України в Херсонській області на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 238 КАС України, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_2 відмовлено. Крім того представником УПФУ зазначено, що позивачем порушено правила підсудності, оскільки, відповідно до вимог ст. 382 КАС України, вирішувати питання встановлення судового контролю може лише суд, який виніс рішення по справі, у даному випадку - П`ятий апеляційний адміністративний суд.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2018р. було визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років Міністерства внутрішніх справ за період з 09.09.2014р. 14.07.2016р. у сумі 99817,52грн.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років Міністерства внутрішніх справ за період з 09.09.2014р. 14.07.2016р. у сумі 99817,52грн.

Разом з тим, представником ПФУ 15.04.2020 року надано до суду постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р., з якої вбачається, що постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.06.2018р. було скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.ст.12,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 24.12.2014 р., з урахуванням виплачених сум пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 з 14.07.2016р.

Таким чином, як встановлено судом вже після відкриття провадження, рішення у справі № 661/3962/17 було ухвалене 06.02.2019 року П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, може суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України направити дану заяву адвоката Петренка А.А. для розгляду П`ятому апеляційному адміністративному суду, оскільки після відкриття провадження у справі було встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції цього суду на підставі ч. 1 ст. 382 КАС України.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 22, 29, 30, 241, 243, 246, 248, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за заявою адвоката Петренка А.П. в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії по справі № 661/3962/17 направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду по суті у відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя М. Є. Бойко