Ухвала суду № 89027023, 27.04.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1013/20

Провадження № 1-кс/654/280/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Гола Пристань

Слідчій суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська О.Х.,

за участі секретаря – Синевид І.І.,

прокурора – Дворецького О.О.,

слідчого – Шкроб Є.М.,

адвоката – Купчака С.Б.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань клопотання слідчого Шкрб Є.М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019230150000348 від 17.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий Голопристанського ВП Шкроб Є.М. звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, знову вчинив заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_1 , 17.03.2020 близько 03 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу через хвіртку, проник на обгороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони у виді огорожі від доступу до неї сторонніх осіб і тому являється сховищем, де переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, таємно для оточуючих, незаконно заволодів мотоциклом Musstang MT110-2 Alfa д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викотивши його з двору на проїжджу частину вулиці Кузнєчна, а потім відкотив його на вул. К.Маркса, звідки за допомогою автомобіля ВАЗ-2109 р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , вказаний транспортний засіб відбуксирував в м. Гола Пристань Херсонської області, де розпорядився ним на власний розсуд, чим позбавив власника ОСОБА_2 можливості використовувати вказаний мотоцикл, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 15 000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 17.03.2020 близько 03 години 00 хвилин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, таємно для оточуючих із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу з території огородженого подвір`я № 28, розташованого по вулиці Кузнєчна у АДРЕСА_1 Збур`ївка Голопристанського АДРЕСА_1 , яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони у виді огорожі від доступу до неї сторонніх осіб і тому являється сховищем, вчинив крадіжку електричного шуруповерта "Гранит ШС-550", що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши вказаному потерпілому матеріальні збитки, відповідно до чеку магазину «33м2» на суму 513,9 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого сховища, вчинене повторно.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення) слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

У судовому засіданні прокурор Дворецький О.О. клопотання слідчого підтримав і просив задовольнити. Пояснив, що відносно ОСОБА_1 у суді розглядаються три обвинувальні акти, а тому є достатньо підстав вважати, що підозрюваний знову вчинить кримінальне правопорушення. До того ж, ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога і є наркозалежним, постійного доходу не має, що може спонукати його до вчиненя нового корисливого злочину. Відтак, переконаний, що зазначеному ризику зможе запобігти лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також додав, що Голопристанським районним судом Херсонської області розглядається питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Слідчий Шкроб Є.М. у судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вважає його необґрунтованим, а запобіжний захід у виді тримання під вартою – надмірно тяжким. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник Купчак С.Б. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 і вказав, що його підзахисний має постійне місце проживання, з`являється за першою вимогою до слідчого, не перешкоджає розслідуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР, слідчим відділенням Голопристанського ВП було розпочато кримінальне провадження №12019230150000348 від 17.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

До клопотання додано повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчинення вказаних кримінальних правопорушень, від 31.03.2020.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 17.03.2020 року; протоколом огляду предмету від 26.03.2020; постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 26.03.2020; протоколом огляду місця події від 27.03.2020; постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 27.03.2020; протоколом огляду місця події від 30.03.2020; постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 30.03.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 20.03.2020; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 18.03.2020; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2020 за участю свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.03.2020; оглядом предмету від 27.03.2020; постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 27.03.2020.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує з вимоги про судимість, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий і на даний час відносно нього судами розглядаються три кримінальні провадження за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно з довідкою КП « Голопристанська ЦРЛ» № 43 від 23.03.2020, ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності».

Таким чином, за матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України; а у зв`язку з його хворобою (наркотичною залежністю) і відсутністю стабільного доходу, а також зважаючи на його схильність до вчинення корисливих злочинів, приходжу до висновку про наявність ризику вчинення підозрюваним нового злочину.

Прокурором і слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе уникнути вказаного ризику, а тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю необхідним і достатнім встановити розмір застави тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах пред`явленої підозри, яка вручена 06.04.2020 р., тобто до 05.06.2020 року включно, в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63 060 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р UА968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки :

1)прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Клопотання захисника та підозрюваного – відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст складено 30.04.2020 року.

Слідчий суддя: Ширінська О.Х.