Ухвала суду № 89026990, 30.04.2020, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 647/940/20

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року слідчий суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. при секретареві Миценко О.Г., за участю прокурора Іщук Ю.С., слідчого Барильнік Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Бериславським районним судом Херсонської області, клопотання старшого слідчого СВ Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Масюк О.П., погоджене першим заступником керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області Баліощенком В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

встановив:

Старший слідчий Масюк О.П. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризики передбачені пп. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, крім цього він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів він може затягувати строки проведення досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_1 , забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2020 року та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, органів прокуратури, або суду за першою вимогою; б) не виїжджати за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; в) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про переміну місця проживання.

У судовому засіданні слідчий СВ поліції, прокурор, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020230090000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Так ОСОБА_1 25.03.2020 року близько 19.00 годин, з метою викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де викрав бувшу у користуванні жіночу сумку із шкірозамінника, марки «Laisiteli Milano Italia» вартість якої згідно висновку судового експерта ОСОБА_2 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) № 1196/20 від 26.03.2020 року складає 1200 гривень, бувший у користуванні жіночий гаманець марки «ВаеІІегу», вартість якого згідно висновку судового експерта ОСОБА_2 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) № 1196/20 від 26.03.2020 року складає 183 гривні 20 копійок, грошові кошти у сумі 20 гривень, на загальну суму 1403 гривні 20 копійок, котрі належать ОСОБА_3 , якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, він же, повторно 01.04.2020 року близько 20.00 години, з метою відкритого заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Везунчик» № 202 за адресою: Херсонська область, м. Берислав вул. 1-го АДРЕСА_3 , 324, без застосування фізичного та психічного насильства, шляхом відкриття холодильнику з слабоалкогольною продукцією, відкрито заволодів пляшкою пива «ОВОLОN ZHYGULIVSKE EXSPORT BEER» об`ємом 1.1 л., вартість якого згідно висновку судового експерта Зєлєніної ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) № 1196/20 від 15.04.2020 року складає 30 гривень 49 копійок, яку поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, не розрахувавшись та не звертаючи увагу на вимогу продавця покласти товар на місце, виніс з магазину «Везунчик» № 202 та вжив, чим заподіявТОВ «АВІОН+» (ЄДРПОУ 40110917), матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинено повторно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 30.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

17.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, схильний до вчинення нових злочинів та не обрання стосовно нього запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області Масюк О.П., у кримінальному провадженні № 12020230090000166 від 25.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.05.2020 року з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, органів прокуратури, або суду за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про переміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язків до 30.05.2020 року (включно). У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, на який покладено обов`язки, ухвала в цій частині припиняє дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Дамчук