Ухвала суду № 89026600, 30.04.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/482/20

Номер провадження 2/573/194/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

17 березня 2020 року до суду поштою надійшов позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування, в якому остання вказує, що 05 травня 2019 року в м. Суми відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , керуючи автобусом «Рута-25», допустив наїзд на її сина ОСОБА_3 , який внаслідок отриманих травм помер на місці пригоди. Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200440001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30 жовтня 2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, кримінальне провадження закрите. 24 грудня 2019 року її представник надіслав ПрАТ «СК «УНІКА», в якій станом на 05 травня 2019 року була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування. 13 січня 2020 року ПрАТ «СК «УНІКА» надіслало лист про те, що товариством прийнято рішення про виплату відшкодування моральної шкоди в розмірі 12519 грн. Крім того, у листі було зазначено, що з вказаної суми можуть бути утримані податки. 21 січня 2020 року на банківський рахунок її представника – адвоката Мелеха Д.О. надійшла виплата страхового відшкодування в розмірі 10077 грн. 79 коп.

Посилаючись на те, що відповідач безпідставно та незаконно відрахував від суми належного страхового відшкодування в розмірі 25038 грн. - 50% і податок 19,5% (18% - ПДФО і 1,5% - військовий збір), позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «УНІКА» 14960 грн. 21 коп. недоплаченої суми страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної їй смертю сина.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в ній не було зазначене місце проживання чи перебування позивача, ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

31 березня 2020 року до суду поштою надійшов лист представника позивача – адвоката Мелеха Д.О. про усунення недоліків позовної заяви разом з виправленою позовною заявою, в якій місцем проживання позивача вказаний будинок АДРЕСА_1 . На підтвердження реєстрації позивача за вказаною адресою до листа долучена довідка про знаття з реєстрації місця проживання, відповідно до якої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям за адресою, вказаною в позовній заяві.

31 березня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 33, 34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до отриманих судом 03 та 10 квітня 2020 року повідомлень Білопільської міської ради Тагієва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 26 листопада 2019 року на території Білопільської міської ради не реєструвалась та відомості про реєстрацію її місця проживання на території ради відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що місцем знаходження ПрАТ «СК «Уніка» є м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А, а дорожньо-транспортна пригода внаслідок, якої загинув син позивача, відбулася на АДРЕСА_1 , яка відноситься до Заріного району міста Сум.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позивач не зареєстрована в установленому законом порядку на території Білопільського району, ДТП сталася на території Зарічного району в м. Суми, відповідач знаходиться в м. Києві, а тому справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити справу до Зарічного районного суду м. Сум за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №573/482/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Сум.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя –