Постанова № 89026531, 29.04.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 Провадження №3/425/469/20

Справа № 425/1042/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , 26 квітня 2018 року; реєстраційний номер картка платника податків: НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 06 квітня 2020 року надійшов протокол №000081 від 20 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол полягала у тому, що 20 березня 2020 року у місті Рубіжне на березі озера Линьово, о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_2 зберігав заборонене знаряддя добування об`єтів тваринного світу, зокрема риби у вигляді 4-х екранів, виготовлених з монониткової (волосінної) сітки. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 85-1 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Під час розгляду його справи судом, свою вину визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив застосувати до нього найменш суворий вид покарання.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передбачено, що зберігання заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу є адміністративним правопорушенням.

Вказані положення кореспондуються з положеннями частини 1 статті 52? Закону України «Про тваринний світ» №2894-ІІІ від 13 грудня 2001 року за якими, для добування об`єктів тваринного світу (до яких, на підставі статті 3 відноситься й риба) забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Також суд бере до уваги й положення підпункту 14 пункту 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18 липня 1998 року за якими, лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

А також враховує положення абзацу 2 пункту 3.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджени Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року за якими, забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Наданими суду доказами (протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); описом - оцінкою (а.с.2); фотографіями (а.с.4 та 5); а також повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 20 березня 2020 року, о 16 годині 35 хвилин, він знаходячись у м. Рубіжне, на березі озера Линьово, дійсно зберігав заборонене знаряддя добування об`єтів тваринного світу, зокрема риби у вигляді 4-х екранів, виготовлених з монониткової (волосінної) сітки, тобто сіткоснасних матеріалів.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 20 березня 2020 року ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 85-1 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким чи небезпечним; суду не надано доказів того, що він має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він не вчиняв у минулому протиправну поведінку; суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 85-1 КУпАП являє собою штраф від 9 до 21 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 153 до 357 гривень) з конфіскацією знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_3 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 153 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

При цьому, чотири екрани, які були вилучені в нього за описом – оцінкою і прийняті на збереження за протоколом №000081 підлягають конфіскації, як об`єкти, що були об`єктом правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути 420 гривень 40 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , 26 квітня 2018 року; реєстраційний номер картка платника податків: НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 20 березня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , 26 квітня 2018 року; реєстраційний номер картка платника податків: НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Конфіскувати у ОСОБА_1 екрани у кількості чотирьох штук, які були вилучені в нього 20 березня 2020 року, за описом – оцінкою і прийняті на збереження за протоколом №000081 Управлінням Державного агентства рибного господарства у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Управлінню Державного агентства рибного господарства у Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко