Ухвала суду № 89026261, 28.04.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1291/20-к

1-кс/408/430/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 квітня 2020 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Мироненко О.Г.

прокурора Пуговкіної О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Мироненко О.Г., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Пуговкіною О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Луганської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, який не являється депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.12.2019 Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-28.01.2020 Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання вироком Біловодського районного суду, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ст.76, ч.1 п.1,2, ч. 3 п.2 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Мироненко О.Г., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Пуговкіною О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 квітня 2020 року, близько 15 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити представилось за можливе, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно та протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому зашкодити, підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого знаходився велосипед марки «Дорожник комфорт».

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшовши до велосипеду, взяв його за кермо, після чого сів на сидіння велосипеду та почав рух на ньому в напрямку вул. Центральної, смт. Біловодськ, Луганської області.

В цей час він був помічений потерпілою ОСОБА_2 , яка почала до нього кричати, вимагаючи припинити протиправні дії та намагалася наздогнати останнього, однак ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх діянь, продовжив свою злочинну діяльність та з метою заволодіння чужим майном почав втікати на велосипеді, швидше прокручуючи педалі.

Після цього ОСОБА_1 з вказаним велосипедом марки «Дорожник комфорт» з місця події втік, вчинивши відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду, згідно висновку експерта №19/113/15-152-е від 08 квітня 2020 року на суму 1436 гривень 33 копійки.

15 квітня 2020 року з урахуванням зібраних доказів у кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний з даного приводу ОСОБА_1 свою причетність до вчинення даного злочину визнав повністю.

Підозра ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_2 про відкрите заволодіння велосипедом «Дорожник комфорт»;

- протоколом огляду місця події від 06 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто місце де викрадено велосипед;

- протоколом огляду місця події від 06 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено велосипед марки «Дорожник комфорт»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 06 квітня 2020 року в обідній час біля магазину «Мадагаскар» ОСОБА_1 відкрито викрав належний їй велосипед, на її вимоги припинити протиправні дії останній не реагував;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 06 квітня 2020 року останній перебував в центрі смт. Біловодська та близько 15 години ОСОБА_1 проїздив неподалік від свідка на велосипеді червоно-білого кольору, якого намагалась наздогнати ОСОБА_4 та кричала повернути велосипед, після чого свідок наздогнав ОСОБА_1 та сказав йому повернути велосипед;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що від ОСОБА_3 йому стало відомо про відкрите заволодіння велосипедом ОСОБА_1 , після чого свідок разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_1 та разом з велосипедом доставили до Біловодського ВП ГУНП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що від ОСОБА_3 йому стало відомо про відкрите заволодіння велосипедом ОСОБА_1 , після чого свідок разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_1 та разом з велосипедом доставили до Біловодського ВП ГУНП;

- висновком експерта№19/113/15-152е від 08 квітня 2020 року, відповідно до якого вартість викраденого велосипеду марки «Дорожник комфорт» на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1436 гривень 33 копійки.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Біловодськ Луганської області, громадянин України, який має неповну середню освіту, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, який не являється депутатом, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.12.2019 Біловодським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.01.2020 Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання вироком Біловодського районного суду, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, ст.76, ч.1 п.1,2, ч. 3 п.2 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Щодо особи підозрюваного: неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має неповну середню освіту, не працює, військовозобов`язаний, який не являється депутатом, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 один, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, згідно характеристики проживає за рахунок тимчасового заробітку, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, скарги з боку сусідів на його поведінку до селищної ради не надходили, зі слів сусідів безвідповідальна людина, морально нестійкий, раніше судимий, перебуває з 04 березня 2020 року на обліку Біловодського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому розуміючи реальний термін відбування покарання в місцях позбавлення волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будинок для проживання в ньому не придатний в силу розрухи, родичі та близькі друзі на території району у ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 , залишаючись без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, побоюючись кримінального переслідування та не маючи міцних соціальних зв`язків на території району може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що позбавить правоохоронні органи можливості забезпечити проведення швидкого досудового розслідування у розумні строки.

Окрім того, вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 03.12.2019 року засуджений Біловодським районним судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. Також, 28.01.2020 Біловодський районним судом Луганської області ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Біловодського районного суду, з іспитовим строком 3 роки. Будучи достовірно обізнаним про наслідки вчинення нового злочину в період іспитового строку, ОСОБА_1 розуміє про реальну можливість через свою протиправну поведінку бути позбавленим волі, а тому, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду ОСОБА_1 свідчить також той факт, що останній не має будь-яких заборон щодо перетину державного кордону України та залишення території України, а також слід врахувати безпосередню близькість тимчасово окупованої території Луганської області до прикордонного Біловодського району, у зв`язку з чим у правоохоронних органів України об`єктивно не буде можливості притягнути останнього до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 , залишаючись без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, побоюючись кримінального переслідування та не маючи міцних соціальних зв`язків на території району може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик ґрунтується на тому, що підозрюваний ОСОБА_1 починаючи з 2005 року систематично вчиняє кримінальні правопорушення проти власності, був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за їх вчинення, останнього разу у 2020 році, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи на волі. Слід врахувати той факт, що підозрюваний протягом тривалого періоду часу зловживає алкогольними напоями, переважна більшість вчинених ним кримінальних правопорушень скоєно в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, будучи схильним до вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 може з легкістю отримати та вживати алкогольні напої в будь-який час доби та перебуваючи на волі знову матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Мироненко О.Г. просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор Пуговкіна О.В. в судовому засіданні повністю підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що саме він вчинив вказаний злочин, просив клопотання слідчого з приводу обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не задовольнять, пояснив, що має власне житло у вигляді маленької кухні по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, оскільки в клопотанні слідчого є достатньо даних, що підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ОСОБА_1 міг вчинити те кримінальне правопорушення, в якому йому пред`явлено підозру. Сам ОСОБА_1 не заперечував проти того, що саме він 06 квітня 2020 року вчинив відкрите викрадення велосипеду ОСОБА_2 .. Крім того з показів потерпілої ОСОБА_2 , встановлено що 06 квітня 2020 року в обідній час біля магазину «Мадагаскар» ОСОБА_1 відкрито викрав належний їй велосипед, на її вимоги припинити протиправні дії останній не реагував, з показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що після вчинення ОСОБА_1 злочину, вони наздогнали його та разом з велосипедом доставили до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області, при цьому свідок ОСОБА_3 стверджує, що він бачив як ОСОБА_1 , який їхав на велосипеді, намагалась наздогнати ОСОБА_4 та кричала, щоб він повернув велосипед.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 характеризується посередньо, міцних соціальних зв`язків не має, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин проти власності повторно, може виїхати за межі Біловодського району, матиме реальну можливість переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового терміну, що свідчить про не бажання останнього ставати на шлях виправлення та неможливість обрання іншого запобіжного заходу такого як особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 може в будь-який момент залишити своє місце проживання та виїхати в невідомому напрямку, порушити можливий режим домашнього арешту або покладені зобов`язання.

Крім того, суд враховує що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, схильний до зловживання спиртних напоїв, є імовірність того, що він може знову скоїти злочин.

На підставі зазначених обставин в їх сукупності, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 інших, більш м`яких запобіжних заходів, а навпаки існує необхідність в обранні суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Мироненко О.Г., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Пуговкіною О.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 28 квітня 2020 року з 14 години 20 хвилин до 26 червня 2020 року до 24 години 00 хвилин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 26 червня 2020 року до 24 години.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 2102 гривні станом на 1 січня 2020 року) - 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ;

МФО – 820172;

Рахунок - НОМЕР_1 .

Призначення платежу: застава, справа № 408/1291/20-к (1-кс/408/430/20) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Біловодськ, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 квітня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя М.С. Рукас