Ухвала суду № 89025436, 29.04.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 682/2610/19

Провадження № 2/675/445/2020

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 квітня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О. М., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа № 682/2610/19, провадження №2/682/909/2019),та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

10 грудня 2019 року ухвалою Славутського міськрайонного суду головуючому судді Зеленській В. І. задоволено відвід, який було заявлено представником позивача ОСОБА_2

11 грудня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М. прийняла вказану вище справу до провадження.

27 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючій судді Маршал І.М. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року вказану заяву про відвід задоволено.

01 квітня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В. прийняв вказану справу до свого провадження.

21 квітня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючому судді Шевчуку В. В., яка за ухвалою суду від 21 квітня 2020 року була задоволена.

На підставі розпорядження голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року дану справу передано на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області, оскільки після задоволених відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2019 року головуючим суддею визначено Пашкевича Р. В.

За вимогами ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як вбачається із матеріалів справи, копія позовної заяви з доданими до неї документами була надіслана відповідачам та третій особі разом із ухвалою Славутського міськрайонногосуду Хмельницької області про відкриття провадження у справі від 30 серпня 2019 року.

Таким чином, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вказану справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич