Ухвала суду № 89025408, 30.04.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/660/17

Провадження № 1-кп/347/11/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю прокурора: Сілецької С.Ю.,

захисника: Лазоришина І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090130000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2018 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017090130000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Процесуальний прокурорзаявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 04.05.2020року, а кримінальне провадження розглядом ще не закінчиться.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначили про можливість обрання іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підстави встановлені в ст.177 КПК України в судовому засіданні не доведені.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає клопотання підставними і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 06.03.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 04.05.2020 року, однак розглянути кримінальне провадження по суті до вказаної дати представляється неможливим. А тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , а також те, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачени ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 331, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красноїлля Верховинського району, Івано-Франківської області, в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном на 60 днів, до 14 год 00 хв. 28 червня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.І. Крилюк