Ухвала суду № 89025043, 30.04.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5558/20

Провадження № 1-кс/344/2149/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Орищенка І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шкварка П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12019260040002235 від 03.10.2019 за ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019260040002235 від 03.10.2019 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 185 КК України, які упродовж листопада 2019 року в складі організованої групи на території Чернівецької, Тернопільської та Івано-Франківської областей шляхом проникнення у житло вчинили крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимий: - 17.09.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, за рішенням Приморського районного суду м. Одеси 21.09.2019, звільнений у зв`язку із відбуттям покарання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами про злочини, показаннями потерпілих та свідків, протоколами огляду місця події, обшуків, пред`явлення для впізнання, висновками експертів та іншими.

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 22.11.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж числа слідчим суддею Івано-Франківського міського суду йому обрано запобіжний захід – тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 20.01.2020 включно.

17 січня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 22.03.2020 та строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 16.03.2020 року.

13 березня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 22.05.2020, строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 11.05.2020, визначено заставу - 61 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; - не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

29 квітня 2020 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_1 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування необхідно встановити всі фактичні обставини щодо складу учасників групи та їх ролі під час вчинення злочинів, завершити розтаємнення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучити до провадження висновки дактилоскопічних експертиз, проведення яких перебуває на завершальній стадії, допитати фігурантів провадження, за необхідності визначитись з доцільністю проведення одночасних допитів, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, через великий обсяг епізодів злочинної діяльності та матеріалів, необхідність проведення слідчих дій у різних регіонах країни.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченим цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 КПК України та пункту 205 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за 10 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1 , усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, може переховуватись від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, чинити на них психологічний та фізичний тиск, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведене свідчить про неможливість запобігання заявленим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а тому строк його дії необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування у справі – до 22.05.2020 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 22.11.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж числа слідчим суддею Івано-Франківського міського суду йому обрано запобіжний захід – тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 20.01.2020 включно.

17 січня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 22.03.2020 та строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 16.03.2020 року.

13 березня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 22.05.2020, строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжено до 11.05.2020, визначено заставу - 61 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; - не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

29 квітня 2020 року раніше повідомлену підозру ОСОБА_1 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В той же час 11.05.2020 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище злочину, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Разом із тим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 22 дні - до 22.05.2020 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави — 80 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого на 22 дні - до 22 травня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу – 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 22.05.2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Чемеринського Л.Я.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.