Ухвала суду № 89024962, 30.04.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
30.04.2020
Номер справи
344/9617/17
Номер документу
89024962
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 344/9617/17

Провадження № 2-р/344/27/20

У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро – горілчаної промисловості Седлецького О.В. про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро – горілчаної промисловості Седлецький О.В. звернувся в суд з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.03.2018 року постановлено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора етикетувального автомату Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 року. Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 28.03.2018 року у розмірі 32572 гривні 80 копійок з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів, заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 28407 гривень 69 копійок та компенсацію за невкористані відпустки у розмірі 7287 гривень 06 копійок. Постановою у справі № 359/10023/16-ц Верховний суд виклав правову позицію щодо утримання прибуткового податку із визначених судом сум заробітку, які належать до виплати працівнику. ВС зазначив, що основні моменти стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати. Зокрема, відповідно до порядку під час обчислення середньої заробітної плати включаються: основна зарплата, доплати і надбавки, премії, винагорода за підсумком річної роботи за вислугу років. Усі виплати включаються до розрахунку середньої заробітної плати в тому розмірі у якому їх нараховано, без виключення сум відрахування на податки та стягнення аліментів. Верховний суд дійшов висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, розраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто суд під час вирішення питання про призначення суми вказує суму без відрахування з неї податків і зборів. При цьому в резолютивній частині рішення обов`язково має бути зазначено, що суму зазначено без утримання податку. Стягнення і сплата прибуткового податку покладаються на роботодавця, який самостійно розраховує суму податкових відрахувань і зменшує суму, призначену судом, на суму нарахованих податків. Просив роз`яснити рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 28.03.2018 року у розмірі 32572 гривні 80 копійок, заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 28407 гривень 69 копійок та компенсацію за невкористані відпустки у розмірі 7287 гривень 06 копійок., чи підлягають дані суми оподаткуванню.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року постановлено поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді оператора етикетувального автомату Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості з 29 червня 2017 року. Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 28.03.2018 року у розмірі 32572 гривні 80 копійок з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів, заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 28407 гривень 69 копійок та компенсацію за невкористані відпустки у розмірі 7287 гривень 06 копійок.

При визначенні розміру заборгованості по заробітній платі, невикористаної відпустки суд брав до уваги суми доходу позивача згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ПФУ. Згідно відомостей УПФУ заборгованість позивача по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по травень 2017 р. становить 25233,93 грн. Для визначення заборгованості по заробітній платі до цієї суми слід врахувати 19 робочих днів за червень 2017 року виходячи з середнього заробітку у розмірі 3173 гривень 76 копійок, виходячи з наступного розрахунку ( 167,04 грн. х 19 р.д.) , а загальна заборгованість по зарплаті, яка підлягає стягненню з відповідача становить 28407 грн. 69 коп. З урахуванням того, що позивач мав на час звільнення 66 дні невикористаної відпустки, що підтверджується наданою ним копією наказу про звільнення, суд розрахував компенсацію за невикористану відпустку наступним чином: сума доходу позивача за період з 29.06.2016 р. до 31.05.2017 р., що становить 35994,20 грн. : кількість календарних днів (за мінусом святкових) за цей період, яка складає 326 днів = 110,41 грн. х 66 дн. = 7287,06 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, суми зазначеної заробітної плати є неоподаткованими. Тому заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 28407 гривень 69 копійок та компенсація за невкористані відпустки у розмірі 7287 гривень 06 копійок, є такою, що зазначена без урахування утриманих податків і зборів.

Що стосується стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.06.2017 року по 28.03.2018 року у розмірі 32572 гривні 80 копійок, то у резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло вказано, що вказана сума підлягає стягненню з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків і платежів.

Оскільки в цій частині резолютивна частина рішення суду від 16.03.2018 року викладена чітко та зрозуміло, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині роз`яснення рішення чи підлягає оподаткуванню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 260,271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро – горілчаної промисловості Седлецького О.В. про роз`яснення рішення суду – задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача,- арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши, що слід стягнути з Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2016 року по 29 червня 2017 року у розмірі 28407 гривень 69 копійок та компенсацію за невкористані відпустки у розмірі 7287 гривень 06 копійок, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків та платежів.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 89024962 ?

Документ № 89024962 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89024962 ?

Дата ухвалення - 30.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89024962 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89024962 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89024962, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 89024962, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 30.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89024962 відноситься до справи № 344/9617/17

Це рішення відноситься до справи № 344/9617/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89024955
Наступний документ : 89024964