Постанова № 89024926, 29.04.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 Справа №607/6612/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2020 року о 02 год. 38 хв. в місті Тернополі по вул. Протасевича, 6 керував автомобілем ВАЗ-21013 ДНЗ НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6820 №ARLM-0251 повірка дійсна до 30.10.2020 року на табло якого висвітилося 2,87 проміле в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи в протоколі про адміністративне правопорушення що також підтверджується відеозаписом нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано, як поліцейські повідомляють про це особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423012 від 16 травня 2020 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, свідками та особою яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень;

- електронним рапортом від 16 квітня 2020 року Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого о 2:30 надійшло повідомлення про те, що в місті Тернополі з вул. Л.Українки в сторону вулиці Протасовича рухається автомобіль марки ВАЗ 2101 Н.З. НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також рапортом інспектора УПП в Тернопільській області Іваника Р. начальнику УПП, відповідно до якого за інформацією, яка надійшла на службовий планшет працівниками поліції був зупинений автомобіль за кермом якого був ОСОБА_2 , та проведено його огляд на стан сп`яніння. Отже, були підстави, передбачені пунктом 3 статті 35 ЗУ «Про Національну поліцію» для зупинки транспортного засобу, оскільки була інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення;

- корінцем тестування на алкоголь проведеного 16.04.2020 року, відповідно до якого результат тесту 2,87 проміле - перевищив норму, ОСОБА_1 підписав вказаний результат без зауважень;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №12-01/6377, чинне до 30.10.2020 року на газоаналізатор Алкотест 6820 №ARLM-0295;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 2,87 проміле, ОСОБА_1 підписав вказаний акт в графі «З результатами згоден». Також вказаний акт підписали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 16.04.2020 року 16 квітня 2020 року близько 03:00 вони були свідками процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , з результатом алкотестера водій погодився, відмовився проходити огляду в медичному закладі. Вказані пояснення відповідно до статті 251 КУпАП є доказом для органу, який вирішує справу про адміністративне правопорушення та такі пояснення узгоджуються з іншими дослідженими доказами;

- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристроїв PSJX 300003 та НОМЕР_2 а також відео реєстратора поліцейського автомобіля VID-20200416- НОМЕР_3 , на яких зафіксовано обставини, які інкримінуються ОСОБА_1 , а саме, те, що працівники поліції зупинили автомобіль, ВАЗ-21013, за кермом якого був ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він визнає факт керування ним транспортним засобом, а також зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд за допомогою технічного приладу газоаналізатора на табло якого висвітилося 2,87 проміле, власноручно без тиску підписав акт огляду на стан сп`яніння та корінцем тестування, відмовився від проходження на стан сп`яніння в медичному закладі.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, на дорозі з інтенсивним рухом, особу порушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за частиною першою ст. 130 КУпАП – штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк