
Справа № 216/643/16-ц
провадження 2/216/129/20
УХВАЛА
іменем України
24 квітня 2020 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Крейси О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг», товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна», про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідача журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2013-2020 роки, оригінали доказів отримання позивачем відзиві і інших документів, оригінали відповідей на звернення відповідача, згідно до журналів вхідної і вихідної кореспонденції, із доказами їх отримання позивачем.
Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Статтею 74 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, витребувавши з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2013-2020 роки, оригінали доказів отримання позивачем відзивів і інших документів, оригінали відповідей на звернення відповідача, згідно до журналів вхідної і вихідної кореспонденції, із доказами їх отримання позивачем.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 293 ЦПК України, суд –
постановив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг» журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2013-2020 роки, оригінали доказів отримання позивачем відзивів і інших документів, оригінали відповідей на звернення відповідача, згідно до журналів вхідної і вихідної кореспонденції, із доказами їх отримання позивачем.
Витребуваний доказ направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.:) безпосередньо в термін до 26 травня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко
Судове рішення № 89024720, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/643/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: