Ухвала суду № 89024432, 30.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2503/20

1-кс/215/317/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

прокурора Талибова Р.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шишко Я.Р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040760000463 від 07.04.2020, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №12020040760000463 від 07.04.2020 відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2020 року приблизно о 20.28 годині, ОСОБА_2 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), зайшов до приміщення магазину «Варус» ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361) за адресою: вул. Чарівна, 1б у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме: поряд із стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_2 побачив пляшку алкогольного напою «Бренді», марки «TORRES Гранд Резерв 10 років», 0,7 л, вартістю 435,00 гривень, яка належить ТОВ «Омега», визначивши її як предмет свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці вказаної вітрини зазначену вище пляшку алкогольного напою та бажаючи залишити свої протиправні дії таємними, заховав її під одягнену на ньому куртку. Після чого, утримуючи вказане майно при собі, направився у бік виходу з магазину, де пройшов повз касову зону магазину «Варус» ТОВ «Омега» без мети сплати за товар та покинув торгівельну зону, однак був зупинений на виході з приміщення магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто не отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/281 від 16.04.2020, вартість пляшки алкогольного напою «Бренді», марки «TORRES Гранд Резерв 10 років», 0,7л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилась в новому стані, складає 435,00 гривень (чотириста тридцять п`ять гривень) 00 коп..

Таким чином, у разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_2 міг спричинити потерпілій особі, ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 435,00 гривень.

В умисних діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: оглядом місця події, протоками допиту представника потерпілого, допитами свідків, речовим доказом, висновком судово-товарознавчої експертизи.

У зв`язку з цим, 29.04.2020 об 11 годині 00 хвилин йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , який постійного місця роботи не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, та підозрюється у скоєнні умисного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, в силу статті 89 КК України не судимого, обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.4, п.5 ст.177 КПК України, що він може: - перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора або суду, змінити своє місце проживання, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця проживання або території України; - вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_2 є особою, яка вчинила умисний корисливий злочин, не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що він може вчинити нові злочини для відшукування грошових коштів для власного існування.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 28 червня 2020 р., включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя