Ухвала суду № 89024098, 30.04.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/319/20

У Х В А Л А

"30" квітня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП ДПП в Хмельницькій області Байдака Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ЕАК №2390450 від 15 квітня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали вказаної справи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що в гривневому еквіваленті становить 840,80 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, однак судовий збір не сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, позивачу необхідно оплатити 840,80 гривень судового збору, які внести або перерахувати на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Новоуш. р-ні/Новоуш. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37347762 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA898999980313141206000022339, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір (Новоушицький районний суд Хмельницької області) та подати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та визначення строку для подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору.

Також позивачу необхідно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, суд ухвалою, на підставі пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП ДПП в Хмельницькій області Байдака Ігоря Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 840,80 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки визначені для учасників справи в ухвалі суду продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/О. І. Яцина

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду»

Помічник судді А.В. Кривов`яз

30 квітня 2020 року