Ухвала суду № 89023281, 27.03.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/10975/19

Єдиний унікальний номер 205/10975/19

Провадження № 2з/205/77/20

УХВАЛА

27 березня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Василевська І.О. про зняття арешту із майна, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку направила до суду позов до відповідача Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотокругу Василевська І.О. про зняття арешту із майна, який надійшов до суду 23 грудня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду.

18 березня 2020 року позивачем засобами поштового зв`язку направлено заяву про витребування доказів, що надійшла до суду 24 березня 2020 року, в якій вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для огляду і дослідження в якості доказів цивільну справу № 2-186 за позовом ОСОБА_2 , оскільки арешт на спірне майно було накладено, на її думку, у справі про стягнення з ОСОБА_3 боргу, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, самостійно позивач не має можливості надати суду зазначені докази і у неї є складнощі в їх отриманні.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-186 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу для огляду під час розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-186 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу для огляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: