Вирок № 89022650, 30.04.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/510/20

Провадження № 1-кп/486/107/2020

30 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020150120000164, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, громадянина України, працюючого прибиральником КП «ЖЕО», освіта професійно-технічна, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 06 лютого 2013 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03 червня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19 жовтня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Свінтковської В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року близько 00:47 год. перебуваючи в приміщенні магазину №233 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованого по пр. Незалежності, 7 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, викрав з полиці торгівельного залу магазину пляшку горілки «Nemiroff особлива» об`ємом 1 л штоф 40 с/о вартістю 202,60 грн., горілку «Хортиця Преміум особлива» об`ємом 0,7 л 40 с/о об. вартістю 152 грн. та каву «Nescaffe Gold» розчинну сублімовану 210 г вартістю 151,67 грн., які непомітно проніс через каси ТОВ «АТБ-маркет» та надалі розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 506,27 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 03 березня 2020 року вночі він пішов до магазину «АТБ» за адресою пр. Незалежності, 7 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де таємно для сторонніх осіб взяв пляшку горілки «Nemiroff» 1 л, горілку «Хортиця» 0,7 л, велику пачку кави «Nescaffe Gold» та непомітно для працівників магазину вийшов з товаром не розрахувавшись.

Представник потерпілої сторони Манушко В.А. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій майнового характеру не має.

Ринкова вартість викраденого майна (з урахуванням ПДВ), а саме, пляшки горілки «Nemiroff особлива» об`ємом 1 л штоф 40 с/о складає 202,60 грн., горілки «Хортиця Преміум особлива» об`ємом 0,7 л 40 с/о об. - 152 грн., кави «Nescaffe Gold» розчинної сублімованої 210 г - 151,67 грн., що підтверджується висновком експерта №290 від 13 березня 2020 року.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, а також враховує висновок органу пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю документу необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 628,04 гривень (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України № 290 від 13 березня 2020 року.

Документ - диск для лазерних систем зчитування типу CD-R з відеозаписом залишити в матеріалах судової справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова