Ухвала суду № 89022292, 29.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3865/20

Провадження № 2/201/2092/2020

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Наумова О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 29 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою позивач подала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення примусового стягнення та зняття арешту з рахунків по виконавчому провадженню ВП № 61762791 від 08.04.2020р. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., що відкрито на підставі виконавчого напису № 5984 від 04.04.2020р. вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчика В.В. (задля охорони її матеріально-правових інтересів від недобросовісних дій з боку відповідача).

В обґрунтування вимог клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилалася на те, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № 61762791 від 08.04.2020р. з примусового виконання виконавчого напису № 5984 від 04.04.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчиком В.В. Оскільки позивач оспорює в судовому порядку вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис, то остання вважає, що наявні підстави для зупинення стягнення, оскільки станом на час її звернення до суду з позовом, проводяться певні виконавчі дії, а саме накладено арешт на рахунки, чим порушуються її майнові права.

Ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису № 5984 від 04.04.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчиком В.В. за договором про надання кредиту № 2289920 від 15.05.2019р, укладеного з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», таким, що не підлягає виконанню

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № 61762791 від 08.04.2020р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості в розмірі 14637,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 5984 від 04.04.2020р., який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5984 від 04.04.2020р. та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № НОМЕР_1 , вчиненим 04 квітня 2020 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , заборгованості в розмірі 14 637,00 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 41346335, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А);

Треті особи:

Приватний нотаріус Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6);

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А).

Суддя О.С. Наумова