Рішення № 8902167, 14.04.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-552/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2010 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Караваєва К.М.

при секретарі - Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопське справу за позовом Красноперекопського РЕМ, що діє в інтересах ВАТ «Крименерго», до ОСОБА_1 про стягнення сум,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський РЕМ, діючи в інтересах ВАТ «Крименерго», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на користь ВАТ «Крименерго» 617,54 грн, посилаючись на те, що вона, будучи споживачем електроенергії, в порушенні Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), користувалася їй безкоштовно.

Крім того, при перевірці 17.05.2008 року місця проживання ОСОБА_1, працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного її підключення до електричних мереж товариства та незаконного споживання електроенергії без обліку лічильником.

У зв'язку з виявленням працівниками РЕМ даного факту, ними був складений акт № 141756, на підставі якого був зроблений розрахунок за не облікове споживання електричної енергії, згідно якого, розмір заподіяного ВАТ «Крименерго» збитку, а також вартість спожитої електроенергії, за вирахуванням добровільно сплаченої позивачу 100 грн в рахунок погашення збитків, склали вищезгадану суму.

Ухвалою суду у якості 3-ї особи залучена ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник Красноперекопського РЕМ ОСОБА_3 підтримала дані позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка до суду не з’явилася, при цьому звернулася із заявою, у якої просить суд розглянути справу за її відсутність, за участю 3-ї особи – ОСОБА_2, не заперечує проти позову.

3-я особа – ОСОБА_2К також не заперечує проти позову.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено , що відповідачка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.05.2008 року позивачем з нею укладений договір на поставку електричної енергії за № 166096.

Відповідно до п.п.19,20 ПКЕЕ, відповідачка є споживачем електроенергії, зобов’язаний у встановлені строки сплачувати вартість отриманої електроенергії до 10 числа наступного місяця.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 допустила безкоштовне користування електроенергією, внаслідок чого, за станом на 1.11.2009 року, утворилася її заборгованість в розмірі 51,52 грн, згідно розрахунку, проведеного позивачем.

Обґрунтованість даного розрахунку у суду сумливу не викликає і відповідачкою не оспорюється.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Крім того, при перевірці 17.05.2008 року місця проживання відповідачки, працівники Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановили факт самовільного її підключення до електричних мереж товариства, у зв'язку з чим ними був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 141756.

На підставі даного акту, відповідно до Правил користування електричної енергії, працівниками вищевказаного РЕМ був зроблений перерахунок спожитої відповідачкою електроенергії за період з 11.02.2008 року по 17.05.2008 року, вартість якої склала 666,02 грн.

Даний розрахунок відповідачка також не оспорює.

Відповідно до п.48 (ПКЕЕ), ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричної енергії, розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Пунктом 37 ПКЕЕ встановлено, що енергопостачальник має право на відшкодування збитків причинених порушеннями, які допущені споживачем під час користування електричною енергією.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягнути, з урахуванням виплачених останній 100 грн за заподіяну позивачеві шкоду, 617,54 грн, в рахунок відшкодування вартості споживаної електроенергії і вищевказаних збитків.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати по оплаті держмита та на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню відповідачкою.

Керуючись ст.525 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноперекопського РЕМ ВАТ «Крименерго», розташованого за адресою: АР Крим, м.Красноперекопськ, вул. Привокзальна 6, р/с 26004060126500 у Кримському Республіканському управлінні «Приватбанк» м.Сімферополі, МФО 384136, ОКПО 00131400, 788,54 грн., в т.ч. 51,00 грн - витрати по оплаті держмита, 120 грн – витрати на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: